Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2019 г. N Ф10-6024/18 по делу N А48-2866/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2019 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу ИФНС России по г.Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.07.17г. (судья В.Г.Соколова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.18г. (судьи П.В.Донцов, Е.А.Семенюта, Н.Д.Миронцева) по делу N А48-2866/2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МРСК-Центра" в лице филиала "Орелэнерго" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по г.Орлу (далее - налоговый орган) от 18.01.18г. N N 5484 и 5485 об отказе в зачете (возврате) суммы налога, обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций за 2013 год в размере 366590 рублей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.18г. заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.18г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29.12.16г. Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию (корректировка N 5) по налогу на прибыль организаций за 2013 год, в которой сумма налога к уплате была уменьшена на 18960 руб.

24.03.17г. Общество представило в налоговый орган новую уточненную налоговую декларацию (корректировка N ) 6 по налогу на прибыль организаций за 2013 год, в соответствии с которой сумма налога к уплате была уменьшена на 347630 руб.

29.12.17г. Общество подало в налоговый орган заявления N МР1-ЦА/39-12/4401 и N МР1-ЦА/39-12/4406 о возврате излишне уплаченного налога за 2013 год.

Решениями от 18.01.18г. N N 5484 и 5485 налоговый орган отказал в зачете (возврате) переплаты, сославшись на пропуск Обществом трехлетнего срока для возврата налога, установленного п.7 ст.78 НК РФ.

Решением УФНС России по Орловской области от 15.03.18г. N 81 решения налогового органа были оставлено без изменения, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.01г. N 173-О сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой срок, установленный в ст.78 НК РФ, направлен не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п.2 ст.79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне уплаченного налога.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 30.07.13г. N 57 было разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога судам необходимо учитывать, что п.7 ст.78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В случае же, когда налоговым органом отказано в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм налога, с соответствующим иском о возврате налога он вправе обратиться в суд в срок, установленный п.3 ст.79 НК РФ, то есть в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат налога.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, переплата по налогу на прибыль возникла у Общества в связи с уменьшением заявленного ранее размера доходов по причине с урегулированием разногласий с контрагентами в судебном и досудебном порядке, получением возмещения убытков, возвратом госпошлины, а также в связи с увеличением заявленного ранее размера расходов по причине не учета расходов за услуги сторонних организаций.

Данные обстоятельства стали известны Обществу после подачи первоначальной декларации и уплаты в соответствующие бюджеты исчисленных в ней сумм налога, а обоснованность заявления об уменьшении сумм налога к уплате была подтверждена налоговым органом по окончании камеральной проверки последней уточненной налоговой декларации, по результатам которой решение о привлечении Общества к ответственности за неполную уплату сумм налога, либо о доначислении налога налоговым органом не было принято.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что о факте излишней уплаты налога на прибыль организаций за 2013 годы Общество узнало в декабре 2016 года и январе 2017 года, обоснованно отклонили доводы налогового органа о том, что о факте излишней уплаты налога Обществу должно было быть известно с момента его фактической уплаты, в связи с чем налоговый орган настаивал на пропуске Обществом трехлетнего срока для предъявления требования о возврате переплаты в судебном порядке. С учетом того, что размер заявленной ко взысканию переплаты налоговым органом не оспаривался, суды обоснованно удовлетворили заявление Общества.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы налогового органа о пропуске Обществом срока для предъявления требования о возврате переплаты заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были оценены судами, а повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 4 июля 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 года по делу N А48-2866/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г.Орлу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.