Анонсы
Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" (223-ФЗ от 18.07.2011)

Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Носова Екатерина Евгеньевна
Выберите тему программы повышения квалификации для юристов ...

25 декабря 2018

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2018 г. N Ф10-4922/18 по делу N А14-1736/2018

г.Калуга    
22 ноября 2018 г. Дело N А14-1736/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300, ул.Пушкинская, д.5а, г.Воронеж, 394036) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Центральная дистрибьюторская компания Юг" (ОГРН 1153668000309, ИНН 3663065897, набережная Авиастроителей, д.28А, офис 2, г.Воронеж, 394004) -- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Семенюта Е.А.) по делу N А14-1736/2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - Управление ПФ РФ в г.Воронеже) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центральная дистрибьюторская компания Юг" (далее - общество) финансовых санкций в сумме 213500 рублей за непредставление в установленные сроки сведений о застрахованных лицах за ноябрь 2016 года, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2018, заявление Управления ПФ РФ в г.Воронеже удовлетворено частично, с ООО "Центральная дистрибьюторская компания Юг" в пользу Управления ПФ РФ в г.Воронеже взысканы финансовые санкции в размере 100000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 решение от 20.03.2018 изменено, с ООО "Центральная дистрибьютерская компания Юг" в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воронеже взысканы финансовые санкции в размере 21 350 руб., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 727 руб. С Управления ПФ РФ в г.Воронеже в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 359 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе Управление ПФ РФ в г.Воронеже просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда от 20.03.2018, указывая что судом первой инстанции дана надлежащая оценка заявленным ООО "Центральная дистрибьюторская компания Юг" доказательствам и смягчающим обстоятельствам, позволяющим снизить размер финансовых санкций до 100000 руб. Управление ПФ РФ в г.Воронеже также не согласно с взысканием с него судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает жалобу Управления ПФ РФ в г.Воронеже не подлежащей удовлетворению.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате проведенной в отношении общества проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицировано) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа, Управлением ПФ РФ в г.Воронеже установлено несвоевременное представление обществом сведений о 427 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 г., о чем составлен акт от 05.07.2017 N046S18170015310.

Решением Управления ПФ РФ в г.Воронеже от 17.08.2017 N 046S19170015576 общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 213500 рублей.

Требование об уплате финансовой санкции от 14.09.2017 N 046S01170271072 общество добровольно в срок до 03.10.2017 не исполнило, в связи с чем Управление ПФ РФ в г.Воронеже обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Центральная дистрибьюторская компания Юг" финансовой санкции.

Частично удовлетворяя требования Управления ПФ РФ в г.Воронеже, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, однако, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, приведенные смягчающие ответственность страхователя обстоятельства, учитывая, что указанное правонарушение совершено обществом впервые, с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, пришел к выводу о возможности снижения размера примененной Управлением ПФ РФ в г.Воронеже финансовой санкции до 100000 рублей.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с общества финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера финансовых санкций до 21 350 рублей, поскольку суд первой инстанции не в полной мере учел тяжесть допущенного нарушения и поведения нарушителя, свидетельствующее о самостоятельном выявлении нарушения и принятии им всех необходимых мер для устранения его негативных последствий.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N385-ФЗ) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме "Сведения о застрахованных лицах", утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 4 статьи 17 Закона N27-ФЗ).

Факт наличия оснований для взыскания с общества штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, судами установлен, подтвержден материалами дела и спорным по делу не является.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", однако с 01.01.2015 указанная статья в соответствии с подпунктом "а" пункта 22 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ признана утратившей силу.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). Федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

Согласно указанному постановлению Конституционного Суда Российской Федерации впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих снизить размер примененного к обществу штрафа, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие негативных последствий правонарушения, учитывая, что правонарушение совершено обществом впервые, а также значительное количество застрахованных лиц, по которым предоставляется персонифицированная информация, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности в данном случае снизить размер назначенного обществу штрафа в десять раз - до 21350 рублей, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции.

Обжалуя судебный акт, Управление Пенсионного фонда приводит доводы о немотивированности постановления суда апелляционной инстанции по снижению назначенного размера штрафа.

Вместе с тем, указанные доводы несостоятельны, поскольку противоречат мотивировочной части обжалуемого постановления, направлены на переоценку выводов Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда относительно наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, позволяющих снизить назначенный Управлением штраф, что не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Оспаривая судебный акт в части взыскания с Управления ПФ РФ в г.Воронеже в пользу ООО "Центральная дистрибьюторская компания Юг" судебных расходов, понесенных обществом по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, Управление считает, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты госпошлины.

Довод подателя кассационной жалобы является ошибочным.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. К названным в этой норме государственным органам относится и Управление ПФ РФ в г.Воронеже.

Вместе с тем, освобождение Управления ПФ РФ в г.Воронеже от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины с Управления ПФ РФ в г.Воронеже соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293, от 14.09.2017 N301-КГ17-9465, от 22.01.2018 N 309-КГ17-20641, от 12.02.2018 N 304-КГ17-16452.

Учитывая изложенное, основания для отмены решения и постановления судов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда округа отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу N А14-1736/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Стрегелева
Судьи Т.В. Лукашенкова
С.И. Смолко

Обзор документа

Управление ПФР требовало штраф с организации, которая несвоевременно представила сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М. Сумма превысила 200 тыс. руб., так как санкция составляет 500 руб. в отношении каждого застрахованного, а в организации занято более 400 работников. Первая инстанция признала штраф правомерным, но уменьшила его до 100 тыс. руб. Затем апелляция снизила его в 10 раз по сравнению с первоначальной суммой, с чем согласился и суд округа.

Суды учли смягчающие обстоятельства и поведение организации, которая сама выявила нарушение и приняла все необходимые меры. Правонарушение совершено впервые и не повлекло негативных последствий. Также суды приняли во внимание значительное количество работников.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Мы используем Cookies в целях улучшения наших сервисов и обеспечения работоспособности веб-сайта, статистических исследований и обзоров. Вы можете запретить обработку Cookies в настройках браузера.
Подробнее

Актуальное