Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2021 г. N 308-ЭС21-8630 по делу N А20-3856/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Обзор документа

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2021 г. N 308-ЭС21-8630 по делу N А20-3856/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу колхоза "им. Петровых" (далее - колхоз, налогоплательщик) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2021 по делу N А20-3856/2019 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики

по заявлению колхоза к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования от 03.07.2019 N 774 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов; требования от 30.07.2019 N 795; требования от 30.10.2019 N 37386,

и по встречному иску инспекции о взыскании обязательных платежей в общей сумме 5 456 451 рубля 84 копеек по требованию от 03.07.2019 N 774,

установила:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2020 требования колхоза удовлетворены, в удовлетворении встречных требований налогового органа отказано ввиду недействительности требования.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 15.02.2021, решение суда в части признания недействительным требования инспекции N 37386 по состоянию на 30.10.2019 по пункту 22 на сумму штрафа в размере 21 763 рублей 80 копеек и по пункту 23 в сумме 6 028 рублей 26 копеек оставлено без изменения. В части признания недействительными требований от 30.07.2019 N 774, от 30.07.2019 N 795, а также оставшейся части требования от 30.10.2019 N 37386, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявленные инспекцией встречные требования удовлетворены: с колхоза в пользу налогового органа взыскана задолженность по налогам в сумме 5 456 451 рублей.

В кассационной жалобе колхоз ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые требования выставлены налоговым органом на оплату колхозом отсроченных платежей, вошедших в соглашение о реструктуризации задолженности перед кредиторами, а также в дополнительные соглашения от 24.05.2011 N 53-1, от 20.09.2012 N 53-2 и от 06.09.2013 N 53-3, которыми продлены сроки предоставляемой отсрочки и рассрочки погашения задолженности (окончательно - до 01.06.2019). Задолженность не оплачена заявителем в период действия данного соглашения.

Руководствуясь положениями статей 46, 68, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей", суды учли, что прекращение действия решения о реструктуризации долгов является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате недоимки, пеней и штрафов, в отношении которых предоставлена отсрочка (рассрочка) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также обстоятельства, установленные в рамках дела N А20-4242/2015, суды, признав законность соглашений, пришли к выводу о законности оспариваемых требований налогового органа.

Доводы налогоплательщика, том числе относительно пропуска налоговым органом срока выставления требования, а также их повторности, были оценены судами и правомерно отклонены со ссылкой на установленные по делу обстоятельства. Указанные доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать колхозу "им. Петровых" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова

Обзор документа


Налогоплательщик полагает, что требования об уплате налоговой задолженности должны быть признаны недействительными, т. к. срок их выставления пропущен, и они являются повторными.

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.

Оспариваемые требования выставлены на уплату отсроченных платежей, вошедших в соглашение о реструктуризации задолженности.

Прекращение действия решения о реструктуризации долгов является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате недоимки, пеней и штрафов, в отношении которых была предоставлена отсрочка (рассрочка).

Суд, указав на законность соглашения, пришел к выводу о законности оспариваемых требований налогового органа.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: