Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2020 по делу N А83-12932/2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2021 по тому же делу

по заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (далее - общество, заявитель) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.03.2019 N 1101,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.02.2021 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе инспекция и управление ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением обществу доначислены страховые взносы за 9 месяцев 2018 года, а также пени в связи с применением пониженных тарифов для участников свободной экономической зоны (далее - СЭЗ) на суммы выплат и иных вознаграждений 516 физическим лицам, осуществляющим свою трудовую деятельность на территории города федерального значения Севастополя.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что банк, имеющий статус участника СЭЗ как сторона инвестиционной декларации по осуществлению реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым, необоснованно применило пониженные тарифы в отношении выплат физическим лицам, занятым в его подразделениях, находящихся на территории города Севастополя.

Не согласившись с выводами налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в рассматриваемый период), Федерального закона от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", суды исходили из того, что необходимым условием для применения пониженных тарифов страховых взносов (в спорный период) являлся статус участника СЭЗ.

Придя к выводу, что город федерального значения Севастополь и территория Республики Крым образуют состав единой СЭЗ, установив наличие действующего договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне и включение общества в реестр участников СЭЗ, суды признали доказанным соблюдение заявителем условий, предоставляющих право на применение соответствующих льгот и преференций.

Доводы управления и инспекции повторяют позицию, изложенную и рассмотренную судами нижестоящих инстанций, фактически связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и (или) процессуального права.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.