Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 306-ЭС21-6667 по делу N А55-201/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Обзор документа

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 306-ЭС21-6667 по делу N А55-201/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Волжская металлургическая Компания" (далее - АО "ВМК", общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2020 по делу N А55-201/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.06.2019 N 130/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неуплаты налогов и сборов (недоимка) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 43 459 788 рублей, по налогу на прибыль - 81 476 рублей, начислению пени по НДС в сумме 12 991 193,90 рублей и штрафов по НДС на сумму 1 600 861,95 рублей, а всего на общую сумму 58 133 319,85 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самонина Владимира Николаевича,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм материального и процессуального права, а также неполной оценки обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, налоговый орган доначислил обществу недоимку по налогу на прибыль, НДС, начислил пени и штраф.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщик, осуществляя процесс производства готовой продукции, облагаемой НДС, и заведомо зная о том, что технологическим процессом производства указанной продукции предусмотрено, что часть приобретаемого для изготовления продукции сырья будет реализована в качестве металлоотходов, освобождаемых от налогообложения НДС, принимал к вычету суммы "входного" налога по приобретаемым товарам (работам, услугам) в полном объеме.

Таким образом, установив факт нарушения положений пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), выразившийся в отсутствии раздельного учета сумм налога при осуществлении операций, подлежащих налогообложению, и операций, не подлежащих налогообложению, налоговый орган пришел к выводу о необоснованном применении АО "ВМК" налоговых вычетов по НДС.

Несогласие общества с выводами инспекции послужило основанием для оспаривания принятого решения в административном и судебном порядке.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Налогового кодекса, при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела, и, признавая позицию налогового органа правомерной, исходили из установленного факта нарушения обществом положений пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса.

Так, суды установили, что налогоплательщик не производил расчет доли соответствующих расходов по указанным операциям, в связи с чем налоговым органом был произведен перерасчет совокупных расходов на операции реализации товаров, не облагаемых НДС, от общей величины расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров за проверяемый период.

Установив превышение 5% доли расходов по необлагаемым НДС операциям, суды признали решение инспекции законным.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически направлены на переоценку выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу "Волжская металлургическая Компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова

Обзор документа


Налогоплательщик полагает, что правомерно не вел раздельный учел "входного" НДС, т.к. в связи с реализацией металлолома в качестве отходов производства нес только расходы на его накопление, хранение и реализацию, при этом их сумма составляла менее 5% общей величины совокупных расходов на производство.

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.

Налогоплательщик, осуществляя производство готовой продукции, облагаемой НДС, и заведомо зная о том, что технологическим процессом предусмотрено, что часть приобретаемого сырья будет реализована в качестве металлоотходов, освобождаемых в проверяемый период от обложения НДС, принимал к вычету суммы "входного" налога в полном объеме. Раздельный учет сумм налога налогоплательщик не вел.

Поскольку налогоплательщик не производил расчет доли соответствующих расходов по операциям, облагаемым и не облагаемым НДС, инспекцией был произведен перерасчет таких расходов. Установив превышение 5% доли расходов по необлагаемым операциям, суд признал применение вычетов по НДС неправомерным.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: