Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июня 2015 г. N Ф10-1707/15 по делу N А48-3423/2014 (ключевые темы: плательщики страховых взносов - дополнительные выходные дни - территориальные фонды обязательного медицинского страхования - выездная проверка - федеральный фонд омс)

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в г.Орле и Орловском районе Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.01.2015 (судья Пронина Е.Е.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 (судьи Скрынников В.А., Ольшанская Н.А., Осипова М.Б.) по делу N А48-3423/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесоторговая база" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее - Управление, УПФР) от 06.06.2014 N 06702114РВ0000055 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, и об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УПФР просит состоявшиеся судебные акты отменить, как принятые при неправильном применении норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, УПФР была проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, а также достоверности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам выездной проверки 12.05.2014 составлен акт N 067 021 14 АВ 0000174, из которого следует, что обществом в период с января по июнь 2011 года не включены в базу для начисления страховых взносов суммы среднего заработка, сохраняемого за работником Опря Инессой Леонидовной (1975 г.р.) в связи с использованием ею дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за ребенком инвалидом, что привело к занижению базы для исчисления страховых взносов.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки и представленных обществом возражений, Управлением 06.06.2014 вынесено решение N 0670214РВ0000055, которым общество привлечено к ответственности по ч.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 907 руб. 14 коп., обществу начислены пени по состоянию на 31.12.2013 в размере 901 руб. 59 коп., обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 4535 руб. 71 коп., уплатить штраф в сумме 907 руб. 14 коп. и пени в сумме 901 руб. 59 коп.

Инкассовыми поручениями от 05.08.2014 N N 900-911 Управлением в безакцептном порядке списано со счета общества 6 565 руб. 22 коп.

Не соглашаясь с решением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с пп. "а" п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) организации являются плательщиками страховых взносов.

В силу ч.1 ст.18 указанного Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно ч.1 ст.7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Частью 1 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч.1 ст. 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением денежных выплат, указанных в ст. 9 настоящего Закона, которая содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Согласно п.1 ч.1 ст.9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) - ст.129 ТК РФ.

Статьей 262 ТК РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

То есть, оплата в соответствии со ст. 262 ТК РФ производится в рамках трудовых отношений.

Пунктом 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Россий начисление обществу пени и штрафа ской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" предусмотрено, что с 1 января 2010 года финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст.262 ТК РФ, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

То есть, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. Указанная гарантия по своей природе не относится ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу положений п.1 ч.1 ст.9 Закона N 212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами. А поэтому доначисление страховых взносов обществу произведено необоснованно, как необоснованно начислены пени и штраф.

Таким образом, суд первой инстанции верно признал недействительным решение УПФР от 06.06.2014 N 06702114РВ0000055 и обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А48-3423/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.