Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2021 г. N 301-ЭС21-3527 по делу N А11-7985/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2020 по делу N А11-7985/2019 Арбитражного суда Владимирской области

по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области (далее - фонд) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Киржачская районная больница" (далее - учреждение) об обязании возместить средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению,

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.03.2020 заявление фонда удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления фонда отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной плановой комплексной проверки фонд установил необоснованное начисление учреждением работникам стимулирующих выплат за качество выполняемых работ в размере 257 467 рублей 40 копеек, а также излишнюю уплату страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, начисленных на указанные выплаты, в размере 70 006 рублей 01 копейки.

Поскольку учреждение в добровольном порядке не возместило неправомерно использованные средства обязательного медицинского страхования, полученные на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Трудового кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании", Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н, Положением об оплате труда работников государственных учреждений, подведомственных департаменту здравоохранения администрации Владимирской области, и медицинских работников иных государственных учреждений Владимирской области, утвержденным постановлением администрации Владимирской области от 04.04.2016 N 277, локальными нормативными актами учреждения, суд апелляционной инстанции, признав правомерным начисление учреждением работникам стимулирующих выплат за интенсивность, не усмотрел нецелевого расходования средств обязательного медицинского страхования, с чем согласился суд округа.

Иное толкование фондом положений законодательства, локальных нормативных актов учреждения применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, изложенное в жалобе, не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.