Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2021 г. N 308-ЭС21-1787 по делу N А53-36939/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Богураевское рудоуправление" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2020 по делу N А53-36939/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2020 по тому же делу

по заявлению акционерного общества "Богураевское рудоуправление" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 21.03.2019 N 993 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащее определение фактических обстоятельств дела, несоответствующую оценку судами представленных доводов и доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки в отношении общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2014 - 2016 годы принято решении от 21.03.2019 N 993 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 272 612 рублей штрафа, начислении 3 451 675 рублей налога на добавленную стоимость, 905 956 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней, уменьшении убытка, исчисленного при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2015, 2016 годы на 2 783 178 рублей.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа об участии общества в формальном документообороте с обществом с ограниченной ответственностью "ТопЛогистикс", обществом с ограниченной ответственностью "Донспецстройсервис" в отсутствие реальных хозяйственных отношений по перевозке товаров с данными контрагентами, в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, а также минимизации подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль путем искусственного завышения расходной части налогооблагаемой базы.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 173, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого решения с учетом доказанности создания обществом формального документооборота, направленного на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды отметили, что представленные обществом документы не отвечают установленным требованиям, содержат противоречивые, недостоверные сведения и не подтверждают реальности хозяйственных операций с участием спорных контрагентов.

Суды установили, что контрагенты фактически не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность; у контрагентов отсутствуют необходимые условия для оказания транспортных, экспедиционных услуг ввиду отсутствия транспорта, штата водителей, гаражных боксов либо иной территории для стоянки автотранспорта, а также его ремонта и технического обслуживания; контрагенты не представляли налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и не исчисляли к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость.

Суды отклонили довод общества о проявлении им должной степени осмотрительности при выборе контрагентов, указав на отсутствие доказательства того, что выбор контрагентов общество сделало с учетом их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, наличия у контрагентов необходимых ресурсов, положительной налоговой истории и прочих сведений, характеризующих их как хозяйствующих субъектов, легально осуществляющих хозяйственную деятельность.

Доводы общества о реальном характере взаимоотношений со спорными контрагентами, о том, что представленные документы являются надлежащим подтверждением правомерности вычета по налогу на добавленную стоимость касаются оценки судами представленных в дело доказательств.

Аналогичные возражения заявлялись в ходе рассмотрения дела в судах нижестоящих инстанций, они были изучены и обоснованно отклонены. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в силу полномочий, определенных статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе производить переоценку доказательств дела и устанавливать в этой связи новые обстоятельства.

Ходатайство общества об отложении судебного разбирательства было рассмотрено судом кассационной инстанции и мотивированно отклонено со ссылкой на часть 5 статьи 156, часть 1 статьи 158 и часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все юридически значимые обстоятельства настоящего дела установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, им дана правильная правовая квалификация. Нарушений норм материального права и норм процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать акционерному обществу "Богураевское рудоуправление" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.