Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сибирский химический комбинат" на решение Арбитражного суда Томской области от 16.03.2020 по делу N А67-1988/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2020 по указанному делу

по заявлению акционерного общества "Сибирский химический комбинат" (далее - общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.08.2018 N 478 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения требования)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 12,

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным решением инспекции обществу доначислен налог на имущество организаций (далее - налог на имущество) за 2017 год в размере 1 432 999 рублей, начислены пени в размере 69 297,75 рубля и штраф в размере 29 672,05 рубля.

Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом пониженной налоговой ставки, предусмотренной пунктом 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении налога на имущество в отношении объектов, которые не относятся к линиям энергопередачи, а также к сооружениям, являющимся неотъемлемыми технологическими частями линий энергопередачи согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", отраслевых нормативных правовых актов, установив, что имущество, при налогообложении которого заявителем применена льгота, не используется в процессе передачи тепловой либо электрической энергии сторонним потребителям, суды пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренного решения налогового органа.

Поддерживая выводы налогового органа, суды признали, что в проверяемом периоде спорные объекты входили в состав технологического комплекса по производству (генерации) электрической и тепловой энергии, их функциональным назначением являлось участие в технологических процессах производства (генерации) электрической и тепловой энергии с целью последующей передачи потребителям посредством сетевых организаций либо обеспечение тепловой и электрической энергией собственных производственных нужд общества. При таких обстоятельствах право на пониженную налоговую ставку в отношении имущества, используемого генерирующей организацией для собственных нужд либо в производстве электрической или тепловой энергии, несмотря на связь такого использования с процессом передачи энергии, у заявителя не возникло.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.