Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2012 г. N Ф10-2884/12 по делу N А14-5409/2012 (ключевые темы: отказ в государственной регистрации - государственная регистрация юридического лица - заявление о государственной регистрации - место нахождения общества - цокольный этаж)

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2012 (судья Сорокина Н.В.) по делу N А14-5409/2012,

УСТАНОВИЛ:

Рогоза Людмила Михайловна и Рогоза Александр Викторович (далее - заявитель) обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.12.2012 об отказе в государственной регистрации ООО "Меркадо".

Решением Арбитражного суда Воронежской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось, в связи с возвращением апелляционной жалобы заявителю.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на решение, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отказ в государственной регистрации является законным, поскольку заявителем представлены недостоверные сведения относительно адреса местонахождения ООО "Меркадо". Инспекция считает, что местонахождение постоянно действующего исполнительного органа организации в Российской Федерации в целях государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это четко определенный адрес юридического лица в следующей последовательности: почтовый индекс, субъект Российской Федерации, район, город, населенный пункт, улица (проспект, переулок и т.д.), номер дома (владения), корпуса (строения) и квартиры (офиса).

Тогда как, в заявлении, поданном в налоговый орган, Рогоза Л.М. и Рогоза А.В. в качестве местонахождения общества указан адрес 394030, г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 46а, литер Б, оф. 415.

Однако, по мнению Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области, в ЕГРЮЛ сведения о помещениях на поэтажных номерах, литерах и цокольных этажах (сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости) не содержатся, в связи с чем налоговый орган правомерно отказал в государственной регистрации ООО "Меркадо".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения решения.

Как усматривается из материалов дела, Рогоза Л.М. и Рогоза А.В. 31.01.2012 обратились в Межрайонную ИФНС России N 12 по Воронежской области с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании - ООО "Меркадо".

В заявлении Р11001 в п. 3.3 заявитель указал место нахождения юридического лица 394030, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 46а, литер Б, оф. 415.

Полагая, что в заявлении нечетко определен адрес создаваемого юридического лица - в ЕГРЮЛ не содержатся сведения о помещениях на поэтажных номерах, литерах и цокольных этажах (литер Б), налоговый орган 07.02.2012 принял решение об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании.

Не согласившись с указанным решением, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 настоящего Федерального закона; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ; выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона;

Иных оснований для отказа в государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица действующим законодательством не предусмотрено.

Перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица, определен в ст. 12 Закона о регистрации, является исчерпывающим и включает: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством; учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что вышеперечисленные документы заявителями представлены в регистрирующий орган в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно п. 2. ст. 4 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

При этом в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 и п. 2. ст. 8 Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего органа, в случае отсутствия такого - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Из представленных заявителем на регистрацию правоустанавливающих документов на нежилое помещение, в котором будет располагаться ООО "Меркадо", усматривается адрес г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 46а. При этом помещение имеет литер Б (свидетельство о государственной регистрации 36-АБ N 839808).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных правовых норм, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель указал достоверные сведения о месте нахождения создаваемого юридического лица, при этом указание в заявлении формы Р11001 в составе сведений об адресе - "литер Б" позволяет определить, что это относится к техническим характеристикам объекта.

Данное обстоятельство не является нарушением, а лишь более четко позволяет установить место нахождение юридического лица.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всесторонне исследования представленных сторонами доказательств.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки суда и правомерно не были приняты им во внимание как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания ст. 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений требований процессуального закона не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2012 по делу N А14-5409/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.