Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2012 г. N Ф10-3193/12 по делу N А08-5276/2011 (ключевые темы: агентский договор - расторжение в одностороннем порядке - договор возмездного оказания услуг - предмет договора - пролонгация)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "УК Ватутинское" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 г. по делу N А08-5276/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ватутинское", ОГРН 1053107167321 (далее - ООО "УК Ватутинское") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород", ОГРН 1023101651154 (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Белгород") о признании недействительным части договора от 31.12.2009 г. N 1/10/7-196 и признании недействительным расторжения договора в одностороннем порядке.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2012 исковые требования удовлетворены. Пункт 6.3 договора N 1/10/7-196 от 31.12.2009 г. заключенного между ООО "Белрегионгаз" и ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" и расторжение данного договора были признаны судом недействительными.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований ООО "УК Ватутинское" отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "УК Ватутинское" обратилось с настоящей кассационной жалобой, в которой ссылается на необоснованность и незаконность принятого по делу постановления, в связи, с чем просит его отменить.

При этом заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда на то, что прием истцом от населения платежей за коммунальную услугу - газоснабжение и зачисление этих средств на счёт плательщика ответчика является в соответствии с положениями Федерального закона N 103-ФЗ от 03.06.2009 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" агентированием.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "УК Ватутинское" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" доводы кассационной жалобы отклонил, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить состоявшееся по делу постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "УК Ватутинское" является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами в соответствии со ст. 162 ЖК РФ в г. Белгороде по следующим адресам: Бульвар 1 Салюта - дома 1, 11, 2, 3, 4, 7, 9; проспект Ватутина - дома 11, 13,13а,13б, 5, 7, 9а; ул. 5 Августа д. 31; ул. Губкина - дома 10, 10а, 12, 14, 16, 20, 4, 4а, 42з, 6; ул. Королева дома 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 35, 37, 34, 34а; ул. Костюкова дома 36, 36а, 41, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 59, 63, 67, 69,71, 73, 75, 77, 79/2.

31.12.2009 г. и между ООО "Белрегионгаз" (заказчик) и ООО "УК "Ватутинское" (исполнитель) был заключен договор N 1/10 17-196 об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц и печати единых платежных документов.

Письмом ОГ/3284, датированным 06.05.2011 г., ООО "Белрегионгаз" ссылаясь на п. 6.3 договора, в одностороннем порядке расторгло данный договор с 06.06.2011 г.

Считая указанные действия ответчика неправомерными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, исходил из того, что заключенный между сторонами договор является агентским, заключенным на определенный срок, исходя из чего его расторжение в одностороннем порядке в силу ст. 1010 ГК РФ не может быть признано законным, а пункт договора, предусматривающий его расторжение в одностороннем порядке, является недействительным.

Суд апелляционной инстанции при квалификации правоотношений участников настоящего спора пришел к выводу о том, что спорный договор является смешанным и несет в себе признаки договора агентирования и договора возмездного оказания услуг. В этой связи суд апелляционной инстанции признал правомерным одностороннее расторжение спорного договора на основании п. 6.3 договора и отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает необходимым отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из материалов дела, предметом договора является выполнение ООО "УК Ватутинское" обязательств по приему от своего имени, но за счет ООО "Белрегионгаз" платежей за газ от физических лиц и их обработке.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования предмета договора N 1/10 17-196 от 31.12.2009 г., следует, что он соответствует требованиям, предъявляемым ст. 1005 ГК РФ. В связи с этим, вывод арбитражного суда о том, что к спорному договору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг, противоречит материалам дела и требованиям закона.

Между тем, в силу ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Срок действия спорного договора сторонами установлен до 31.12.2011 г.

Согласно п. 6.2 договора он считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об отказе от его пролонгации.

Согласно п. 6.3 расторжение настоящего договора возможно по инициативе одной из сторон с уведомлением другой стороны за 1 месяц до расторжения договора.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также, исходя из смысла вышеуказанных пунктов договора, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами согласован срок окончания договора и установлена возможность его пролонгации (если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону) на следующий год, заключенный сторонами договор является срочным. При этом условие договора о возможности его расторжения в одностороннем порядке также не свидетельствует о его бессрочном характере.

В этой связи, является ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорный договор расторгнут в одностороннем порядке с 06.06.2011 г., поскольку к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 52 ГК РФ, а не главы 39 ГК РФ, соответственно у истца отсутствует право, предусмотренное статьёй 782 ГК РФ в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения спорного договора.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о ничтожности п. 6.3 договора, предоставляющего возможность агенту отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, как противоречащего ст. 1010 ГК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание тот факт, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного иска по существу полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал в данном случае правильный вывод о применении конкретных норм материального и процессуального права, то судебная коллегия находит правомерным, не передавая дело на новое рассмотрение, оставить принятое по делу решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче кассационной жалобы за ее рассмотрение ООО "УК Ватутинское" уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Поскольку судом кассационной инстанции обжалуемое постановление отменено, а исковые требования ООО "УК Ватутинское" удовлетворены полностью, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" в пользу ООО "УК Ватутинское" в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 г. по делу N А08-5276/2011 отменить, решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2011 г. по вышеуказанному делу оставить в силе.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" (ОГРН 1023101651154) в пользу ООО "УК Ватутинское" (ОГРН 1053107167321) 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.