Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2021 г. N 307-ЭС21-49 по делу N А21-14663/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А21-14663/2019 Арбитражного суда Калининградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр ЭКО" к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Калининградской области о признании незаконным решения от 20.09.2019 о признании необоснованной претензии на акты медико-экономической экспертизы от 07.08.2019 N 392300/5-000001/1, N 392300/5-000001/2, N 392300/5-000001/3, N 392300/5-000001/4, N 392300/5-000001/5, N 392300/5-000001/6, проведенной страховой медицинской организацией акционерным обществом "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", и об оставлении в силе финансовых санкций,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр ЭКО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Калининградской области (далее - фонд) о признании незаконным решения от 20.09.2019 о признании необоснованной претензии на акты медико-экономической экспертизы от 07.08.2019 N 392300/5-000001/1, N 392300/5-000001/2, N 392300/5-000001/3, N 392300/5-000001/4, N 392300/5-000001/5, N 392300/5-000001/6, проведенной страховой медицинской организацией акционерным обществом "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (далее - страховая медицинская организация), и об оставлении в силе финансовых санкций.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2020 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.11.2020 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, в которой просит их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что основанием для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) по коду дефекта 4.2 явилось отсутствие справки по расходу медикаментов, которое не отнесено к дефектам оформления медицинской документации в медицинской организации, определенным кодом 4.2; учитывая, что при проведении экспертизы замечаний к ведению медицинских карт пациентов не выявлено, а в листе врачебных назначений содержится перечень препаратов, выписанных пациенту, отметки о назначении и выполнении приема лекарственных препаратов, содержащих подписи врача и медицинской сестры по конкретным датам, и указанные разделы медицинских карт позволяют определить объем и характер предоставленной медицинской помощи; принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено наличие в медицинской карте пациента справки по расходу медикаментов с указанием их стоимости в разрезе финансирования и порядок оформления медицинской документации не предусматривает указание в медицинской карте стоимости назначаемых препаратов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) по коду дефекта 4.2 и удовлетворил требования общества.

Суд округа согласился с указанными выводами и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, фонд приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. Как указали суды, непредставление первичной медицинской документации для проведения повторного экспертного контроля не предусмотрено в качестве самостоятельного основания для оставления Комиссией фонда претензии общества без удовлетворения. В рассматриваемом случае оспариваемое решение Комиссии фонда об оставлении претензии общества без удовлетворения утверждено приказом ТФОМС Калининградской области от 25.09.2019 N 386, при этом проверка обоснованности претензии общества относительно применения по результатам медико-экономических экспертиз санкций по коду дефекта 4.2 с определением к уменьшению оплаты на общую сумму 76 011 рублей 94 копеек по существу не проводилась.

Доводы фонда направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы фонда не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.