Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кравченко Сергея Борисовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2020 по делу N А53-36696/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2020 по указанному делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Кравченко Сергея Борисовича (далее - предприниматель, заявитель) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Ростова-на-Дону (далее - пенсионный фонд) о признании незаконными действий по невозврату 4000 рублей переплаченных денежных средств, об обязании вернуть указанные денежные средства,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, считая незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, рассмотрев заявление предпринимателя о возврате 4000 рублей излишне уплаченных страховых взносов, пенсионный фонд принял решение, оформленное письмом от 18.01.2019 N ОПУиВС-10/193, об отказе возвратить излишне уплаченные страховые взносы, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 14, 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что спорная сумма переплаты, о возврате которой заявил предприниматель, зачтена в счет задолженности предпринимателя по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2016 годы, суды не усмотрели предусмотренной законодательством совокупности условий, необходимой для признания оспоренных действий пенсионного фонда незаконными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о документальном подтверждении имеющейся переплаты по страховым взносам, с учетом установленных судами обстоятельств дела, не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.