Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июня 2012 г. N Ф10-1932/12 по делу N А14-6832/2011 (ключевые темы: розничный рынок - торговое место - муниципальное унитарное предприятие - уборка территории - аренда имущества)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Недосекина Евгения Петровича, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2011 (судья И.В. Мироненко) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 (судьи А.И. Поротиков, Л.М. Мокроусова, И.Б. Сухова) по делу N А14-6832/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Недосекин Евгений Петрович, г. Воронеж, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж "Рынок Южный" (далее - МУП ГО г. Воронеж "Рынок Южный") с исковым заявлением о признании договора N 236 о предоставлении торгового места от 01.10.2008, заключенного между МУП городского округа город Воронеж "Рынок Южный" и ИП Недосекиным Е.П. недействительной ничтожной сделкой; о взыскании 50 301 руб. 88 коп., в том числе 41 000 руб. - неосновательного обогащения; 9 301 руб. 88 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2008 по 22.07.2011.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2011 г. по делу N А14-6832/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 решение оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, ИП Недосекин Е.П. обратился с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять по делу новый судебный акт. В кассационной жалобе было указано, что из оспариваемых судебных актов остается непонятным, что за торговое место предоставлялось ИП Недосекину Е.П., если павильон, являющийся предметом оспариваемого договора, является его собственностью.

МУП ГО г. Воронеж "Рынок Южный" в отзыве на кассационную жалобу просил оспариваемые судебные акты N А14-6832/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной инстанции в порядке статей 123, 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, для организации мини-рынка по ул. Чебышева, 9, между Администрацией г. Воронежа и МУП города Воронежа "Рынок Южный" на основании постановлений главы города Воронежа N 449 от 06.06.1994, N 424 от 02.08.1999, N 1801 от 06.08.2003 заключен договор аренды земельного участка N 3580-04-09/мз от 24.06.2004 площадью 21610 кв.м. сроком до 06.08.2052. Аренда участка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись N 36-34-139/2004-246 от 21.10.2004).

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Порядок заключения договоров о предоставлении торговых мест и требований к торговым местам на розничных рынках Воронежской области утвержден постановлением Администрации Воронежской области от 18.04.2007 N 337. Указанным Порядком не предусматривается необходимость получения согласия собственника имущества розничного рынка на предоставление управляющей компанией торгового места.

Суды сделали правильный вывод о том, что по договору N 236 от 01.10.2008, предпринимателю предоставляется комплекс услуг, а не передается в аренду имущество.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт предоставления торгового места N 100 (в настоящее время - 101) на рынке "Южный" по адресу: г. Воронеж, ул. Чебышева, 9 с 01.10.2008 подтверждается материалами дела и ИП Недосекиным Е.П. не оспаривался.

В подтверждение оказанных услуг по организации торговли на рынке в материалы дела МУП "Рынок Южный" представлены трудовые договоры по уборке территории рынка, договоры с ресурсоснабжающими организациями на оказание услуг по выводу и утилизации (захоронению) твердых бытовых (коммунальных) отходов, по оказанию услуг по отпуску питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, охранных услуг, услуг по приему (сбросу), очистки и отведению сточных вод, на выполнение работ по локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Законом от 30 декабря 2006 г. N 271-ФЗ "О розничных рынках_" статьей 15 не предусмотрено в качестве обязательного условия наличие какого-либо имущества у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при размещении и предоставлении им торговых мест.

Из условий договора следует, что спорное торговое место было предоставлено предпринимателю Недосекину Евгению Петровичу для осуществления его торговой деятельности. Квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1548 от 21.10.2008 г. подтверждена оплата 41000 руб. за предоставление торгового места.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ за подачу кассационной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2011 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 21.02.2012 по делу N А14-6832/2011 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.