Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 февраля 2012 г. N Ф10-142/12 по делу N А48-5428/2009 (ключевые темы: оценка имущества должника - закрытие счета - конкурсное производство - дебиторская задолженность - исполнение обязанностей)

Справка

Резолютивная часть постановления оглашена 15.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по делу N А48-5428/2009(23),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Сбербанк России", г. Москва, ОГРН 1027700132195, в лице Курского отделения N 8596, являясь конкурсным кредитором ОАО "Орловский бройлер", Орловская область, Орловский район, д. Альшанские Выселки, п/о Сабурово; ОГРН 1025700693150, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Орловский бройлер" Далгановой Анны Владимировны, г. Курск, выразившихся в несвоевременном проведении инвентаризации, не проведении оценки имущества должника, не предоставлении на утверждение собранию кредиторов положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, непринятию мер по закрытию счетов должника, непринятию мер по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, ненадлежащими (с учетом принятых судом уточнений).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2011 (судья О.Н. Савина) в удовлетворении жалобы ОАО "Сбербанка России" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 (судьи В.М. Баркова, Т.Б. Потапова, А.А. Сурненков) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ОАО "Сбербанк России" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В частности, заявитель ссылается на то, что суды не дали надлежащей правовой оценки доводам о не исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в период с 08.09.2010 по 09.12.2010 по оценке имущества должника, закрытию банковских счетов, взысканию дебиторской задолженности в пользу ОАО "Орловский бройлер".

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя и УФНС России по Орловской области в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 09.03.2010 в отношении ОАО "Орловский бройлер" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Далганова Анна Владимировна.

Определением арбитражного суда от 07.07.2010 требования Банка включены в реестр требований кредиторов ОАО "Орловский бройлер" в общей сумме 627 665 087 руб. 35 коп.

Решением арбитражного суда от 08.09.2010, ОАО "Орловский бройлер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Орловский бройлер" возложено на Далганову А.В.

Сообщение о признании ОАО "Орловский бройлер" банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02.10.2010.

Определением арбитражного суда от 09.12.2010, конкурсным управляющим ОАО "Орловский бройлер" утверждена Далганова А.В.

Определением арбитражного суда от 10.03.2011 конкурсное производство в отношении ОАО "Орловский бройлер" продлено до 08.09.2011 в связи с не реализацией конкурсной массы должника и не удовлетворением требований кредиторов.

Ссылаясь на то, что Далгановой А.В. не проведены своевременно инвентаризация и оценка имущества должника, не предоставлено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не приняты меры по закрытию счетов должника и предъявлению требований о взыскании дебиторской задолженности, ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 25, 60, 129, 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии в материалах дела необходимых и достаточных доказательств несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику для соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Из совокупности положений ст.ст. 131, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе данной процедуры банкротства составляет конкурсную массу; требования кредиторов к должнику удовлетворяются за счет денежных средств, полученных от продажи имущества, включенного в конкурсную массу.

В силу абз. 3, 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, что в ходе инвентаризации конкурсным управляющим установлено наличие дебиторской задолженности на общую сумму 195 036 213 руб. 51 коп., что отражено в акте от 01.02.2011 N 1.

Оценивая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что для идентификации дебиторской задолженности конкурсный управляющий должен располагать необходимыми документами, удостоверяющими возникновение конкретных прав и обязанностей по дебиторской задолженности и подтверждающими размер задолженности по соответствующему обязательству. Документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются оригиналы или заверенные в установленном порядке копии договоров или иных правоустанавливающих документов, определяющих существо и подтверждающих действительность прав требования и соответствующих обязательств, акт сверки задолженности, подписанный должником и его дебитором, либо заменяющие его документы.

Доказательства того, что конкурсный управляющий не затребовал все необходимые документы, связанные с отношениями по оплате услуг, что повлекло невозможность взыскания дебиторской задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Документы, подтверждающие возможность проведения процедуры банкротства в отношении должника в более короткие сроки, заявителем жалобы не представлены. Вместе с тем, подтверждая исполнение обязанности, установленной абз. 7 п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий представил копии претензий, направленных в адрес должников-дебиторов, исковых заявлений, направленных в адреса должников и в арбитражный суд. Представлены также документы, подтверждающие выполнение мероприятий, направленных на поиск выявление и возврат имущества должника - запросы в регистрирующие органы и ответы на них.

Вышеизложенное свидетельствует о выполнении конкурсным управляющим обязанности, возложенной на него в соответствии с абз. 3 и 7 п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Довод банка о не принятии арбитражным управляющим мер по оценке имущества должника, был правомерно отклонен судами. Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения оценки имущества должника, следовательно, они определяются с учетом особенностей банкротства каждого должника и с учетом требований добросовестности и разумности. На наличие в материалах дела доказательств нарушения арбитражным управляющим требований добросовестности и разумности при осуществлении действий, направленных на оценку имущества должника, банк не ссылается.

Довод о не принятии арбитражным управляющим мер по закрытию счетов должника также правомерно отклонен при рассмотрении спора по существу.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий, в подтверждение принятия мер по закрытию счетов должника представил письма в адрес банков, в т.ч., повторные обращения конкурсного управляющего с заявлениями о расторжении договоров банковского счета; сообщения банков о закрытии расчетных счетов. При этом судом первой инстанции правильно отмечено, что нормы Закона о банкротстве не устанавливают конкретных сроков закрытия счетов должника конкурсным управляющим, а банком не представлено доказательств использования конкурсным управляющим нескольких счетов должника, минуя счет конкурсного производства, и, соответственно, не доказано нарушения прав кредитора.

В силу вышеизложенного, заявитель жалобы не доказал, что арбитражный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, в том числе, влекущих возможность причинения убытков должнику и его кредиторам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств,, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по делу N А48-5428/2009(23) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 февраля 2012 г. N Ф10-142/12 по делу N А48-5428/2009