Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Посуда-Центр сервис" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2020 по делу N А45-21326/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2020 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.09.2018 N 25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части (не отмененной решением от 18.04.2019 N 06-11/05369@ Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2) в отношении налога на прибыль в размере 37 081 567 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 30 738 984 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафов,

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая, что судебные акты вынесены с нарушением норм права и при неполном исследовании фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доначисление сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость осуществлено в связи с отказом налогового органа в учете сумм расходов в 2014-2015 годах, возникших в результате хищений товарно-материальных ценностей из торговых залов самообслуживания.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды, руководствуясь положениями статей 54, 252, 272, 313 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), учли, что убытки от хищения материальных ценностей могут учитываться в составе расходов для целей налогообложения прибыли организаций в случае отсутствия виновных лиц только при наличии соответствующего подтверждающего документа, выданного уполномоченным органом власти.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что в нарушение положений подпункта 5 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса налогоплательщиком не представлено документального подтверждения заявленных расходов в виде убытков от хищения товарно-материальных ценностей. В связи с отсутствием документального подтверждения хищения товарно-материальных ценностей неустановленными лицами налогоплательщику также доначислен НДС по правилам, установленным пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса для случаев безвозмездной реализации имущества.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Посуда-Центр сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.