Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2014 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

от закрытого акционерного общества "Опытно-конструкторское бюро моторостроения" (ОГРН 1053600279226, ИНН 3665050590), г.Воронеж - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ул.Пушкинская, д.5а, г.Воронеж, 394036) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2013 (судья Соболева Е.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (судьи Осипова М.Б., Ольшанская Н.А., Скрынников В.А.) по делу N А14-9871/2013,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Опытно - конструкторское бюро моторостроения" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - Управление, пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 31.07.2013 N 04603513РВ0000761 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части: взыскания недоимки по страховым взносам в размере 11 846 руб. 99 коп., в том числе: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии - 8 405 руб. 06 коп., на накопительную часть пенсии - 1 821 руб. 92 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - 1 380 руб. 72 коп., в ТФОМС - 239 руб. 29 коп. (п. 6.1 резолютивной части решения); взыскания пени в размере 1 417 руб. 60 коп., в т.ч.: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть пенсии - 990 руб. 59 коп., на накопительную часть - 224 руб. 14 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - 163 руб. 14 коп., в ТФОМС - 39 руб. 73 коп. (п. 5 резолютивной части решения); привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 2 369 руб. 40 коп.; привлечения к ответственности по части 1 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 42 572 руб. 09 коп. (с учетом уточнений принятых в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, заявленные требования удовлетворены.

Управление, не согласившись с выводами суда, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением норм материального права.

Как указывает Управление, исходя из анализа норм трудового законодательства и законодательства о страховых взносах на обязательное пенсионное и медицинское страхование, объектом обложения страховыми взносами являются любые выплаты и иные вознаграждения как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у них возникло, а также доходы в виде материальной выгоды в пользу работников, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ, предусматривающей исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. По мнению Управления компенсации за задержку заработной платы, а также дополнительного вознаграждения в связи с направлением работника в однодневные служебные командировки в данный перечень не входит.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить решение и постановление судов без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2010 по 31.12.2012 Управлением проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО "ОКБМ" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

По результатам проверки составлен акт от 01.07.2013 N 04603513АВ0003016, вынесено решение от 31.07.2013 N 04603513РВ0000761 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

ЗАО "ОКБМ" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 2 484,93 руб. и статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 43 425,17 руб.

За несвоевременную уплату страховых взносов Обществу начислены пени по состоянию на 31.07.2013 в размере 1 606,02 руб., и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в размере 12 424,68 руб.

Как следует из оспариваемого решения пенсионного фонда, в 2011 - 2012 годах ЗАО "ОКБМ" направляло сотрудников в однодневные командировки с выплатой суточных в размере 300, 500 и 1 000 руб. на общую сумму в размере 29 000 руб. Данные суммы не включались Обществом в расчет базы для исчисления страховых взносов.

В связи с чем, в результате проверки по данному эпизоду доначислены страховые взносы в сумме 8 227 руб., в том числе: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - 5 092 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 1 656 руб.; на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - 1 295 руб., в ТФОМС - 184 руб., начисления пени за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 по состоянию на 31.07.2013 в размере 1 006,87 руб., а также для привлечения Общества к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 1 645,40 руб. и по статье 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 41 099,07 руб.

Также Управлением установлено, что в проверяемом периоде страхователем выплачена компенсация за задержку заработной платы в марте 2011 года в сумме 17,15 руб. Бронец К.А., в октябре 2011 года в сумме 2 747,11 руб. Лядову Д.В. (всего размер компенсации составил 2 765,26 руб.).

Включение Управлением указанной суммы в базу для исчисления страховых взносов повлекло доначисление страховых взносов в размере 859,99 руб., в том числе: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - 553 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 165,92 руб.; на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - 85,72 руб., в ТФОМС - 55,30 руб., начисление пени за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 по состоянию на 31.07.2013 в размере 145,98 руб., а также привлечение Общества к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 171,99 руб. и по статье 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 1 473,02 руб.

Несогласие с решением Управления в оспариваемой части послужило основанием обращения в суд.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворив требования Общества по эпизоду с включением в базу для начисления страховых взносов выплаченных работникам Общества суточных, правомерно руководствовался следующим.

Исходя из положений п. п. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ Общество является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Частью 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные.

В силу статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Вместе с тем, в силу статей 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Судами установлено, что в спорный период на предприятии действовало Положение о направлении работников ЗАО "ОКБМ" в служебные командировки, утвержденное Генеральным директором ЗАО "ОКБМ" 01.01.2011.

Пунктом 1.2 Положения определено, что служебной командировкой работника является инициированная генеральным директором либо иным уполномоченным должностным лицом поездка работника на определенный срок в населенный пункт, расположенный за пределами города Воронежа и ближайших населенных пунктов в радиусе 200 км для выполнения служебного поручения либо участия в мероприятиях, соответствующих уставным целям и задачам Предприятия

Пунктом 4.1 Положения установлены нормы расходов на выплату суточных.

В соответствии с пунктом 4.11 Положения работнику могут возмещаться любые расходы, связанные со служебной командировкой, если они произведены с разрешения руководителя или предусмотрены локальными нормативными актами

Суды правильно указали, что локальными нормативными актами Общества, принятыми в соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, определен порядок направления его работников в служебные командировки, порядок компенсации им расходов, связанных со служебной командировкой, в том числе предусматривающий обязанность работодателя выплачивать работникам суточные при однодневных командировках, а также установлен размер выплаты суточных.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается Управлением, что все затраты произведены согласно приказов о направлении сотрудников в командировку за 2011-2012 годы, авансовых отчетов, командировочных удостоверений и командировочных заданий.

С учетом указанных обстоятельств, выплаченные суммы не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Следовательно, денежные средства (названные суточными), выплаченные Обществом своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, поэтому они не подлежат обложению страховыми взносами в силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ.

При рассмотрении настоящего дела судами двух инстанций правомерно учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиум ВАС РФ от 11.09.2012 N 4357/12 по делу N А27-29997/2011.

При таких обстоятельствах, у пенсионного фонда оснований для включения денежных сумм, выплаченных в качестве суточных при направлении в однодневные командировки в базу для начисления страховых взносов, и, соответственно, для доначисления ЗАО "ОКБМ" приходящихся на данный эпизод страховых взносов, а также для привлечения Общества к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 1 645,40 руб. и по статье 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 41 099,07 руб., не имелось. В связи с чем в указанной части решение пенсионного фонда от 31.07.2013 N 04603513РВ0000761 подлежало признанию недействительным.

Удовлетворяя требования Общества по эпизоду с включением в базу для начисления страховых взносов выплаченных работникам Общества компенсаций за задержку заработной платы, суды двух инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В подпункте "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах определено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Таким образом, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренная трудовым законодательством и выплачиваемая физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

В связи, с изложенным в указанной части решение пенсионного фонда от 31.07.2013 N 04603513РВ0000761 судами двух инстанций также правомерно признано недействительным.

Судом также установлено, что включение Управлением в базу для начисления страховых взносов сумм, выплаченных при направлении в однодневные командировки, привело к превышению предельной величины базы для начисления страховых взносов, установленной статьей 8 Закона N 212-ФЗ в отношении следующих застрахованных лиц: Дергилева В.В. и Коновалова В.А. на 27 600 руб., что в свою очередь привело к доначислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 2 760 руб., начислению пени за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 по состоянию на 31.07.2013 в размере 264,75 руб., привлечению к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 552 руб.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 8 Закона 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

Для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 415 000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих 415 000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом, согласно п. 1 ст. 58.2 указанного Закона в спорном периоде тариф страховых взносов для базы, превышающей установленную предельную величину устанавливается в размере 10 процентов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для включения в базу для начисления страховых взносов сумм, выплаченных работникам при поездках в однодневные командировки, оснований для увеличения базы и расчете сумм страховых взносов по ставке 10 процентов в Пенсионный фонд РФ в отношении выплат в 2012 году застрахованным лицам Дергилеву В.В. и Коновалову В.А. не имелось.

Следовательно, доначисления ЗАО "ОКБМ" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 2 760 руб., начисление пени за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 по состоянию на 31.07.2013 в размере 264,75 руб., а также привлечение к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 552 руб. является неправомерным, в связи с чем в указанной части решение пенсионного фонда от 31.07.2013 N 04603513РВ0000761 также обоснованно было признано недействительным.

Признавая довод пенсионного фонда о неполном отражении страховых взносов в индивидуальных сведениях и привлечение Общества к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПС, в виде штрафа в размере 42 572 руб. 09 коп. неправомерным, суды исходили из анализа норм ст.ст.1,11, 17 Закона N 27-ФЗ и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 7828/12, согласно которой обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.

Как установлено судами, сведения персонифицированного учета Обществом представлены, что Управлением не оспаривается.

Информации о том, что страхователь не представил сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных или представил недостоверные сведения, в решении от 31.07.2013 N 04603513РВ0000761 не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения Общества к ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета вследствие выявленного занижения базы для начисления страховых взносов, у Управления также не имелось.

Указанные выводы суда также согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Общества финансовой санкции по данному эпизоду, начисленной в соответствии с решением Управления от 31.07.2013 N 04603513РВ0000761.

Доводы жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А14-9871/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.