Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2014 г. N Ф10-4706/10 по делу N А09-3992/2010 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - арендная плата - сроки исковой давности - договор аренды транспортного средства - задолженность)

Резолютивная часть постановления изготовлена 23.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лесные промыслы" и Авдеева Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 г. по делу N А09-3992/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кусков Борис Юрьевич обратился в суд с иском к ООО "Лесные промыслы" о взыскании 2 283 103 руб. 06 коп, в том числе 1 749 700 руб. задолженности и 533 403 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2010 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2010 данное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Авдеев Сергей Александрович.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 790 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 533 433 руб. 06 коп.

В ходе судебного разбирательства заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 30 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 533 433 руб. 06 коп. Отказ судом принят и производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2014 г, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 г, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 2 760 000 руб, а также 34 415 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с выводов судов обеих инстанций, ООО "Лесные промыслы" и Авдеев С.А. обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят вышеуказанные судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Кусковым Б.Ю. были переданы в аренду ООО "Лесные промыслы" следующие транспортные средства:

- по договору от 11.01.2006, ТС - "трактор ДТ-75Т", двигатель 74108, 1991 года выпуска, государственный номер НС 6194, свидетельство о регистрации 444097, с ежемесячной арендной платой 10 000 руб;

- по договору от 31.04.2006, ТС - автомобиль "Митцубиши Аутлендер", двигатель 4G69LT 2708, 2006 года выпуска, государственный номер Е261КУ32, свидетельство о регистрации 77ТН747208., с арендной платой 30 000 руб. в месяц;

- по договору от 29.11.2005, ТС - "Шкода Актавия", двигатель 493833, 2004 года выпуска, государственный номер В848 УТ 32, свидетельство о регистрации 862865,. арендная плата 20 000 руб. в месяц;

- по договору от 29.11.2005, ТС - "Лексус 470", двигатель 0895728, 2004 года выпуска, государственный номер В099УС32, свидетельство о регистрации 32НН300256, с ежемесячной арендной платой 30 000 руб;

- по договорам от 29.11.2005, ТС - "трактор МТЗ-82", двигатель N 568943, 2003 года выпуска, государственный номер 08-15 НС 32, свидетельство о регистрации АВ 312 562; "трактор МТЗ-82", двигатель 514856, 2001 года выпуска, государственный номер 6806ЕР32, свидетельство о регистрации АВ119281; "трактор МТЗ-82", двигатель 506476, 2001 года выпуска, государственный номер 68-07ЕР32, свидетельство о регистрации АВ 312561; "трактор МТЗ-82", двигатель 513755, 2001 года выпуска, государственный номер 6808ЕР32, свидетельство о регистрации АВ 119280; "трактор МТЗ-82", двигатель 431-305, 1999 года выпуска, государственный номер НС7375, свидетельство о регистрации 459095; "трактор МТЗ-82", двигатель 567826, 2003 года выпуска, государственный номер 14-32 НС 32, свидетельство о регистрации АВ 378310; "МАЗ 9758-043", 2005 года выпуска, государственный номер АВ 975932, свидетельство о регистрации 32 НР 813300; "ГАЗ-6602", двигатель 2154738, 1974 года выпуска, государственный номер В 19УЕ32, свидетельство о регистрации 32 НН 296141;ТС - "УАЗ-315195", двигатель 43001628, 2004 года выпуска, государственный номер В099ТЕ32, свидетельство о регистрации 32 НВ 949137; ТС - "УАЗ 31519", двигатель 40504868, 2004 года выпуска, государственный номер В400УА32, свидетельство о регистрации 32 НН 297187, с ежемесячной арендной платой в размере 10 000 руб;

- по договорам от 29.11.2005, ТС - "прицеп-роспуск лесовозный", 2003 года выпуска, государственный номер АВ 5805 32, свидетельство о регистрации 32 МС 606922; ТС - "прицеп-роспуск лесовозный", 2003 года выпуска, государственный номер АВ 531332, свидетельство о регистрации 32 МТ 921155; ТС - "прицеп-роспуск лесовозный", 2003 года выпуска, государственный номер АВ 531432, свидетельство о регистрации 32 МТ 921156; ТС - "прицеп-роспуск лесовозный", 2003 года выпуска, государственный номер АВ 530332, свидетельство о регистрации 32 МС 606915; ТС - "прицеп-роспуск лесовозный", 2003 года выпуска, государственный номер АВ 549132, свидетельство о регистрации 32 МТ 921158; ТС - "прицеп-роспуск лесовозный", 2003 года выпуска, государственный номер АВ 530432, свидетельство о регистрации 32 МС 606921, с ежемесячной арендной платой 5 000 руб;

- по договору от 11.01.2006, ТС - "МАЗ 938662-041", 2004 года выпуска, государственный номер АВ 977532, свидетельство о регистрации 32 НР 837872, с ежемесячной арендной платой 10 000 руб;

- по договору от 11.01.2006, ТС - "МАЗ 642205-020", двигатель ЯМ 32338ДЕ2, 2005 года выпуска, государственный номер Е109ЕТ 32, свидетельство о регистрации 320ВО70 636, с ежемесячной арендной платой 20 000 руб;

- по договору от 29.11.2005, ТС - "МАЗ 5432240-2120", двигатель ЯМ3238ДЕ40210716, 2004 года выпуска, государственный номер В009 ТР 32, свидетельство о регистрации 32 НН 856626, с ежемесячной арендной платой 20 000 руб;

- по договору от 11.01.2006, ТС - "кран автомобильный КС 35719", двигатель 50171114, 2005 года выпуска, государственный номер Е 770ЕО, свидетельство о регистрации 32 КУ 388043, ежемесячная арендная плата составляет 20 000 руб;

- по договорам от 29.11.2005, ТС - "Урал 375", двигатель 555554, 1975 года выпуска, государственный номер В597МУ32, свидетельство о регистрации 32 МХ 410215; ТС - "Урал-375", двигатель 743437, 1982 года выпуска, государственный номер В373СУ32, свидетельство о регистрации 32 НВ 550344; ТС - "Урал-375", двигатель 740-2292986, 1976 года выпуска, государственный номер Е094АК, свидетельство о регистрации 874168; ТС - "Урал-375", двигатель 26420, 1975 года выпуска, государственный номер В004КТ32, свидетельство о регистрации 32 КР 502967; ТС - "Урал 4320-01", двигатель 632974, 1990 года выпуска, государственный номер В029СК32, свидетельство о регистрации 32 НВ 539984, с ежемесячной арендной платой составляет 8 000 руб.

По условиям договоров ( п. 3.2) арендная плата перечисляется арендатором либо на расчетный счет арендодателя, либо путем взаиморасчетов ежеквартально не позднее 15 числа следующего за отчетным периодом месяца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по уплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что оценив все представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно руководствуясь следующим.

Порядок заключения договоров аренды транспортных средств без экипажа, регулируются положениями ст. 642 ГК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, право собственности истца на переданные в аренду транспортные средства подтверждены паспортами транспортных средств, справками гостехнадзора и ГИБДД, а факт передачи транспортных средств ответчику и фактическое их использование последним подтверждается актами приема-передачи, путевыми листами и актами на списание ГСМ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2011 по делу N А09-2322/11 было отказано Авдееву С.А. в иске о признании спорных договоров аренды транспортных средств недействительными.

В постановлении кассационной инстанции по данному делу указано, что техника, которая являлась предметом договоров аренды, использовалась для осуществления уставной деятельности ООО "Лесные промыслы" в целях получения прибыли, аналогичной техники в собственности общества не имелось. Кроме того, судами установлено отсутствие доказательств того, что оспариваемые договоры заключены по явно завышенной и экономически необоснованной цене, а также того, что общество могло бы получить прибыль в значительно большем размере, если бы оспариваемые договора не были заключены, или же их заключение повлекло бы иные неблагоприятные последствия.

Данные обстоятельства в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ следует считать установленными и не требующие доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнены обязательства по перечислению арендной платы в сумме 2 760 000 руб.

При этом, факт пользования арендуемыми транспортными средствами в период времени, за который взыскивается задолженность, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как установлено судебными инстанциями, после спорного периода, между сторонами также были заключены договора аренды транспортных средств, в связи с чем поступавшие от ответчика платежи без указания периода платежа, засчитывались истцом в счет оплаты текущей задолженности. При этом какие-либо споры по данному вопросу между сторонами отсутствовали.

При таких обстоятельствах судом правомерно отклонен довод Авдеева С.А. о том, что ответчик в первую очередь должен был погашать более раннюю задолженность по договорам аренды техники, а не текущую.

По мнению кассационной инстанции обоснованно отклонен и довод Авдеева С.А. о том, что заключение договоров аренды транспортных средств повлекло неблагоприятные последствия для него и ООО "Лесные промыслы, поскольку взыскание задолженности в связи с неисполнением обществом обязательства не может быть признано убытками по смыслу п.5 ст.45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( ст.ст. 196, 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения, судом может быть применена исковая давность.

Согласно ч. 1 ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

В пункте 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. В связи с чем, заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Таким образом, суды правомерно указали, что заявление Авдеева С.А. не может являться основанием для применения судом срока исковой давности.

Кроме того, согласно ст. 203 ГК РФ и п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из находящегося в материалах дела соглашения, ответчиком была признана задолженность и стороны договорились об отсрочке ее погашения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании им долга, в связи с чем течение срока исковой давности прерывалось, т.е. срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком не представлено, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в жалобах сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 287, ч.1 п.1 и 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А09-3992/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.