Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2025 г. N Ф01-3587/25 по делу N А38-721/2025
| Нижний Новгород |
| 14 октября 2025 г. | Дело N А38-721/2025 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2025.
Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2025.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Соколовой Л.В., Трубниковой Е.Ю.
при участии представителей
от заявителя: Леонтьева В.В. (доверенность от 24.02.2025),
от заинтересованного лица: Гайнутдиновой З.Ш. (доверенность от 25.12.2024)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Орехова Василия Алексеевича
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.04.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025
по делу N А38-721/2025
по заявлению индивидуального предпринимателя Орехова Василия Алексеевича
(ИНН 120401601205, ОГРНИП 323120000005693)
о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы
по Республике Марий Эл (ИНН 1215098862, ОГРН 1041200433669)
и установил:
индивидуальный предприниматель Орехов Василий Алексеевич (далее - ИП Орехов В.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - Управление, налоговый орган) от 06.12.2024 N 5756 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.04.2025 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права, неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, условием применения предусмотренной пунктом 2 статьи 8 Закона Республики Марий Эл от 27.10.2011 N 59-З "О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл" ставки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в размере 0 процентов является регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя впервые после 17.06.2015 с определенным в законе видом деятельности. При возобновлении предпринимательской деятельности с 10.03.2023 заявитель впервые в качестве основного вида деятельности указал код 16.10 ОКВЭД "Распиловка и строгание древесины", следовательно, по его мнению, условия для применения льготной ставки по налогу им соблюдены.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Марий Эл.
Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Орехов В.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.01.2020, ОГРНИП 320121500000078, с основным видом деятельности "Деятельность автомобильного грузового транспорта", код 49.41 ОКВЭД.
В период с 01.02.2020 по 03.03.2023 Предприниматель применял патентную систему налогообложения по виду деятельности "Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом".
Орехов В.А. 03.03.2023 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а 10.03.2023 вновь зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП 323120000005693, с основным видом деятельности "Распиловка и строгание древесины", код 16.10 ОКВЭД.
Со дня повторной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ИП Орехов В.А. применял УСН с объектом налогообложения "доходы".
Управление провело камеральную налоговую проверку представленной Предпринимателем 14.03.2024 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2023 год, по окончании которой составило акт от 28.06.2024 N 4909 и дополнение к нему от 18.10.2024 N 65.
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у Предпринимателя права на применение ставки в размере 0 процентов по налогу, уплачиваемого в связи с применением УСН, предусмотренной пунктом 2 статьи 8 Закона Республики Марий Эл от 27.10.2011 N 59-З "О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл".
По результатам проверки заместитель руководителя Управления принял решение от 06.12.2024 N 5756 о привлечении Предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств) в размере 24 025 рублей. В этом же решении Предпринимателю доначислен налог, уплачиваемый в связи с применение УСН, за 2023 год в сумме 961 015 рублей.
Решением Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 12.02.2025 N 9954-2025/000217/И апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Предприниматель не согласился с решением Управления и обжаловал его в арбитражном суде.
Руководствуясь статьями 346.12, 346.14, 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьей 8 Закона Республики Марий Эл от 27.10.2011 N 59-З "О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл" (далее - Закон Республики Марий Эл N 59-З), пунктом 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении заявленного требования и пришел к выводу об отсутствии у Предпринимателя права на применение нулевой ставки по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2023 год.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
На основании пункта 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ объектом обложения налога по УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.20 НК РФ законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, выбравших объект налогообложения в виде доходов или в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению и услуг по предоставлению мест для временного проживания.
В силу пункта 2 статьи 8 Закона Республики Марий Эл N 59-З (в редакции от 17.06.2015) налоговая ставка для впервые зарегистрированных налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей установлена в размере 0 процентов при осуществлении предпринимательской деятельности в отношении ряда видов деятельности, в том числе вида деятельности "обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения", код 16 ОКВЭД. Право на применение налоговой ставки, предусмотренной указанным пунктом, возникает у налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, применяющего УСН, со дня его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя непрерывно в течение двух налоговых периодов при условии, что средняя численность наемных работников за налоговый период не превышает 15 человек и размер доходов от реализации, определяемых в соответствии со статьей 249 НК РФ, полученных индивидуальными предпринимателями при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется налоговая ставка в размере 0 процентов, не превышает предельный размер дохода, предусмотренный пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, уменьшенный в 4 раза.
Указанная норма Закона Республики Марий Эл N 59-З вступила в силу 17.06.2015.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, из буквального содержания пункта 4 статьи 346.20 НК РФ вытекает, что условием применения налоговой ставки 0 процентов является начало осуществления (возобновления) официальной предпринимательской деятельности гражданином впервые после начала действия соответствующего закона субъекта Российской Федерации, а не за весь период деятельности гражданина. Следовательно, физические лица, ранее обладавшие статусом индивидуальных предпринимателей и прекратившие свою деятельность, но решившие возобновить ее впервые после начала действия закона субъекта Российской Федерации, устанавливающего налоговую ставку 0 процентов, не исключаются из сферы применения положений пункта 4 статьи 346.20 НК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что первоначальная регистрация Орехова В.А. в качестве индивидуального предпринимателя произведена 01.02.2020, то есть уже после вступления в силу пункта 2 статьи 8 Закона Республики Марий Эл N 59-З в редакции от 17.06.2015. Повторная регистрация Орехова В.А. в качестве индивидуального предпринимателя 10.03.2023 также произведена после вступления в силу указанного закона.
Таким образом, после повторной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 10.03.2023 Орехов В.А. не мог считаться впервые зарегистрированным, а также первоначально возобновившим деятельность после вступления в силу указанного закона.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии у заявителя права на применение нулевой ставки по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2023 год.
Довод заявителя жалобы о том, что при регистрации 10.03.2023 им впервые был указан льготируемый вид деятельности "распиловка и строгание древесины", поэтому следует считать, что он впервые был зарегистрирован как предприниматель для осуществления указанного вида деятельности после вступления в силу Закона Республики Марий Эл N 59-З, правомерно отклонен судами, как основанный на ошибочном понимании норм права. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность использования налогоплательщиками нулевой налоговой ставки путем снятия с учета в качестве индивидуального предпринимателя и повторной регистрации в период действия Закона Республики Марий Эл N 59-З в зависимости от осуществляемого вида деятельности.
С учетом изложенного суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.04.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 по делу N А38-721/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Орехова Василия Алексеевича - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
| Председательствующий | Т.В. Шутикова |
| Судьи |
Л.В. Соколова Е.Ю. Трубникова |
Обзор документа
По мнению предпринимателя, условием применения ставки УСН 0%, установленной региональным законодательством, является повторная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя впервые после введения льготной ставки.
Суд, исследовав материалы дела, признал позицию предпринимателя необоснованной.
Региональным законом установлена ставка УСН 0% для впервые зарегистрировавшихся предпринимателей, осуществляющих определенный вид деятельности.
Налогоплательщик впервые зарегистрировался в качестве предпринимателя после введения ставки УСН 0%, но не имел на неё право, так как не осуществлял льготируемый вид деятельности.
Впоследствии налогоплательщик прекратил деятельность в качестве ИП, а вскоре вновь зарегистрировался для ведения льготируемого вида деятельности.
Суд отметил, что повторная регистрация в качестве предпринимателя может для целей применения нулевой ставки УСН рассматриваться как первичная только в случае, если повторная регистрация произошла после введения льготной ставки УСН, чего в данном случае не произошло.
