Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 октября 2025 г. N Ф01-3163/25 по делу N А43-20645/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2025 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Созиновой М.В., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей от заявителя: Подоляко В.Н. (доверенность от 01.11.2022), Подоляко С.С. (доверенность от 01.11.2022), от заинтересованного лица: Сорокина Д.А. (доверенность от 22.09.2025), Карповой М.В. (доверенность от 15.04.2024), от третьего лица: Подоляко С.С. (доверенность от 01.11.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочной компании "Инком" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по делу N А43-20645/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочной компании "Инком" (ИНН 5256135447, ОГРН 1155256000767)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Нижегородской области от 06.12.2022 N 06-3,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Завод ИНКОМ" (ИНН 5260430734),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания "Инком" (далее - Общество, ООО ТЗК "Инком") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Нижегородской области (далее - Инспекция) от 06.12.2022 N 06-3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Завод Инком" (далее - ООО "Завод Инком").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2025 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 решение суда оставлено без изменения.

ООО ТЗК "Инком" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, в оспариваемом решении содержится необоснованный вывод о том, что налогоплательщик в проверяемом налоговом периоде неправомерно предъявил к вычету из бюджета 28 606 216 рублей налога на добавленную стоимость. Решение налогового органа является ничтожным, поскольку проведение выездной налоговой проверки Общества поручено неуполномоченным лицам. Акт налоговой проверки также подписан не являющимися уполномоченными должностными лицами налогового органа. Заместитель руководителя Инспекции при принятии процессуальных решений вышел за пределы своей компетенции.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании отклонили доводы Общества.

ООО "Завод Инком" отзыв в суд округа не представило, представитель в судебном заседании поддержал доводы заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция на основании решения заместителя начальника от 29.12.2021 N 06-3 провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, результаты которой отразила в акте от 25.10.2022 N 06-3.

В ходе налоговой проверки установлено неправомерное предъявление налогоплательщиком к вычету из бюджета НДС в размере 28 606 216 рублей по сделкам с контрагентами - ООО "Магнус", ООО ТД "Памир", ООО "Альфа Билдинг", ООО "Индустрия", ООО "Автоинвест", ООО "Митра", ООО "Максимус", ООО "Проспект", ООО "Соломон", ООО "Альфа-Трейд", ООО "ТК Норма", ООО ТЗК "Калина", ООО "Эскадра", ООО "Строймаркет-НН", ООО "Маркетинг-Ресурс", ООО "Аметист", ООО "Промоснова", ООО "Мост", ООО "Промконтур", ООО "Рокс", ООО "Ремстройсоюз", ООО "Кварц", ООО "Вн-Проект", ООО "Ужс", ООО ТК "Пегас", ООО ТК "Мега", ООО "Форсаж", ООО "Точка", ТД "Арден", ООО "Стройсервис-Поволжье", ООО "Альфа Плюс", ООО "Азерит", ООО "Фрегат-НН", ООО "Ресурспрофи".

Выгодоприобретателем по получению необоснованной налоговой выгоды налоговым органом признано ООО "Завод Инком".

По итогам проверки Инспекция приняла решение от 06.12.2022 N 06-3 об отказе в привлечении ООО ТЗК "Инком" к налоговой ответственности. Указанным решением ООО ТЗК "Инком" не отказано в применении налоговых вычетов и не исключены расходы, в связи с чем доначисление налогов не производилось. Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

ООО ТЗК "Инком" не согласилось с решением Инспекции от 06.12.2022 N 06-3 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 31, 82, 87, 89, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговый орган вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.

В целях контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки (пункт 1 статьи 87 НК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 НК РФ, статьями 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, включающую в себя федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Согласно пункту 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суды установили, что Обществом в 2018 - 2020 годах приобретены у "сомнительных" контрагентов товарно-материальные ценности (провода) с применением формального документооборота, которые в дальнейшем были реализованы в адрес ООО "Завод Инком".

Налоговым органом выявлено, что поставленный товар фактически не приобретался у контрагентов.

В отношении контрагентов налогоплательщика установлено, что организации не обладали производственными, материальными и трудовыми ресурсами, необходимыми для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; по адресу регистрации организации не находились; ip-адреса сеансов связи данных контрагентов в системе "клиент-банк" совпадали; контрагенты представляли в налоговые органы сведения по форме 2-НДФЛ с минимальными суммами дохода только на руководителя организации; часть организаций на момент проведения проверки ликвидированы; профиль деятельности основных видов деятельности, которые заявлены при регистрации (закупка и реализация ТМЦ) не соответствовал номенклатуре необходимой продукции; в документах, подтверждающих поставку товара, выявлены несоответствия единиц измерения комплектующих (проводов); в книгах покупок выявлено дублирование контрагентов подконтрольных организаций.

Протоколы допросов учредителей, руководителей контрагентов свидетельствуют об их номинальности, регистрации организаций за вознаграждение, отсутствие фактического ведения финансово-хозяйственной деятельности, не подписание документов.

Выгодоприобретателем по получению необоснованной налоговой выгоды налоговым органом признано ООО "Завод Инком".

Суды установили взаимозависимость и подконтрольность ООО "Завод Инком" и ООО ТЗК "Инком": учредители и директора ООО "Завод Инком", ООО "ТЗК Инком", ООО "ПК-Инком" являются ближайшими родственниками; ООО "Завод Инком" и ООО ТЗК "Инком" в проверяемом периоде осуществляли деятельность по одному адресу (город Нижний Новгород, улица Июльских дней, 1), и арендовали нежилые площади у индивидуального предпринимателя Дербенева С.В.; ООО "ПК-Инком" являлся основным поставщиком комплектующих в адрес ООО "Завод Инком", а так же основным покупателем; с контрагентами (покупателями) ООО ТЗК "Инком" составлены соглашения о перемене лица в обязательстве, по условиям которых прежний поставщик передает, а новый поставщик (ООО "Завод Инком") принимает на себя права и обязанности поставщика и становится стороной по договору поставки товаров; бывшие сотрудники ООО ТЗК "Инком" трудоустроены в ООО "Завод Инком"; денежные средства с расчетных счетов ООО ТЗК "Инком" выводились на расчетные счета ИП Дербенева С.В., ИП Моха СВ. и ООО Юридической фирмы "Юрсервис" и в дальнейшем на личные счета физических лиц - Дербенева С.В., Моха С.В., Подоляко С.С. и Подоляко Е.В.; при анализе счета 41 ООО ТЗК "Инком" установлено, что материалы и комплектующие передавались ООО "Завод Инком" в полном объеме и с незначительной наценкой.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу, что ООО "Завод ИНКОМ" в проверяемый период уменьшило свои налоговые обязательства, путем использования взаимозависимой организации - Общества, которое, в свою очередь, оформляло приобретение товара через "технические" организации.

Суд апелляционной инстанции отметил, что приведенные в описательной части решения налогового органа от 06.12.2022 N 06-3 сведения и выводы не привели к доначислению налогов Обществу. В описательной части оспоренного решения указано на то, что "выгодоприобретателем" в установленном формальном документообороте является не Общество, а ООО "Завод ИНКОМ".

Нарушений существенных условий процедуры проведения налоговой проверки и рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих безусловную отмену решения налогового органа, судами не установлено.

Довод Общества о неправомерном привлечении сотрудников Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области к проведению выездной налоговой проверки, суды обоснованно отклонили.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанных судами выводов и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по делу N А43-20645/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания "Инком" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью Торгово-закупочную компанию "Инком".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.