Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 мая 2025 г. N Ф01-7044/24 по делу N А29-603/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Декарт Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2024, принятое судьей Безносиковой М.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024, принятое судьями Ившиной Г.Г., Волковой С.С., Минаевой Е.В., по делу N А29-603/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Декарт Инвест" (ИНН: 1101112591, ОГРН: 1021100511398)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосевер" (ИНН: 1102063146, ОГРН: 1091102001803)

о взыскании задолженности и неустойки,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Декарт Инвест" (далее - ООО "Декарт Инвест") в лице конкурсного управляющего Нечаевой Татьяны Сергеевны обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергосевер" (далее - ООО "Энергосевер") 982 135 рублей 85 копеек задолженности по оплате постоянной и переменной частей арендной платы по договору аренды от 01.05.2019 N 11, а также 933 846 рублей 22 копеек неустойки за период с 15.05.2021 по 13.05.2024 и далее с 14.05.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы по названному договору.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 01.08.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024, удовлетворил иск частично, взыскав с ООО "Энергосевер" в пользу ООО "Декарт Инвест" 688 353 рубля 82 копейки долга, 559 805 рублей 50 копеек неустойки за периоды с 15.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.05.2024 и далее с 14.05.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Отказав в удовлетворении остальной части иска, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для оплаты после 01.01.2021 НДС, в связи с невключением НДС в сумму арендной платы по условиям договора и признанием истца несостоятельным (банкротом).

Заявитель не согласился с принятыми судебными актами, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в обжалуемой части.

По мнению кассатора, судами неправильно применены нормы материального права: не принято во внимание согласование сторонами твердой цены договора; уменьшение цены постоянной арендной платы договором не предусмотрено; изменение условий налогообложения одной из сторон договора не влечет за собой пересмотр и изменение цены договора. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не направили своих представителей в суд округа, на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, между ООО "Декарт Инвест" (арендодатель) и ООО "Энергосевер" (арендатор) заключен договор аренды N 11 от 01.05.2019, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренды) за плату нежилые помещения N 1, 2, 3 второго этажа (на отметке 6,6 метров по кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером 11:05:0105025:2221) общей площадью 283 квадратных метра, расположенное в здании по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д.11 - ТЦ "Мебель Град" (пункт 1 договора). Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2019.

Согласно пункту 2.3.4 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и другие платежи, предусмотренные договором.

Арендная плата состоит из постоянной и переменной части (пункт 3.1 договора).

Постоянная часть арендной платы составляет 201 100 рублей в месяц плюс налог на добавленную стоимость и оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 1-го числа оплачиваемого месяца (пункты 3.2, 3.4 договора).

Переменная часть арендной платы включает в себя плату за электроэнергию, а также вывоз твердых отходов, если арендатор использует контейнеры арендодателя (пункт 3.6 договора).

По расчету истца, за период с мая по 19 августа 2021 года у ответчика образовалась задолженность по договору в сумме 982 135 рублей 85 копеек, из которой 900 785 рублей 18 копеек задолженность по оплате постоянной части арендной платы, 81 350 рублей 71 копейка - задолженность по оплате переменной части арендной платы.

В случае просрочки внесения платежей, предусмотренных договором, свыше 10 (десяти) календарных дней, арендодатель вправе требовать от арендатора неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора). Руководствуясь указанным пунктом договора, истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты постоянной части арендной платы за период с 15.05.2021 по 13.05.2024 в размере 899 190 рублей 83 копеек и переменной части арендной платы за период с 15.03.2023 по 13.05.2024 в размере 34 655 рублей 39 копеек, а всего в размере 933 846 рублей 22 копеек.

Ненадлежащее исполнение ООО "Энергосевер" договорных обязательств в части оплаты послужило для ООО "Декарт Инвест" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены ли изменения обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом кассационного обжалования является несогласие заявителя с выводами судов двух инстанций об исключении из состава арендной платы суммы НДС и, соответственно, отказ в удовлетворении иска в данной части.

Суды установили, что ООО "Декарт Инвест" признано несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2020 по делу N А29-4045/2020.

Протолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 3.2 договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и приняв во внимание буквальное значение содержащихся в названном пункте слов, суды пришли к верному выводу, что стороны предусмотрели уплату НДС по ставке, действующей на момент уплаты, сверх согласованного в договоре размера арендной платы, то есть НДС не включается в цену договора.

Вопреки доводам кассатора неуплата арендодателю НДС применительно к рассмотренному спору не изменяет условия договора, так как размер арендной платы определен сторонами в твердой сумме без учета НДС.

С 01.01.2021 законодателем изменено регулирование вопроса об уплате НДС организациями - банкротами (подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 15.10.2020 N 320-ФЗ "О внесении изменений в статью 146 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", в силу которого с указанной даты арендная плата, получаемая арендодателем - банкротом, не облагается НДС.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2024 N 306-ЭС24-7343 по делу N А57-10006/2023, наличие оснований для уплаты в цене сделки суммы НДС или выплаты сверх цены сделки суммы, равной НДС, зависит от условий договора и является элементом гражданско-правовых отношений сторон.

В частности, варианты цены сделки, связанной с режимом налогообложения контрагента, стороны могут специально оговорить в договоре, и в этом случае подлежащая внесению плата может включать в себя переменную величину, равную сумме НДС, в зависимости от обстоятельств, влияющих на налогообложение этого контрагента.

С момента признания арендодателя банкротом такая ставка равна нулю.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 по делу N 305-ЭС14-8805 сформулирована правовая позиция, согласно которой получение налога на добавленную стоимость сверх суммы, которую арендодатель обязан был предъявить арендатору с учетом требований Налогового кодекса Российской Федерации, приводит к получению неосновательного исполнения, которое подлежит возврату, а удержание указанной суммы свидетельствует не только о незаконном, но и о недобросовестном поведении участников гражданского оборота (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска в части взыскания суммы НДС в составе арендной платы и начисления неустойки на указанную сумму.

Оснований для иного вывода у суда округа, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не имеется. Аргументы заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства и в совокупности с обстоятельствами дела не опровергают выводов, сделанных судами с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, и не свидетельствуют о наличии в решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права.

Несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и сделанными выводами достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является, поскольку направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустима.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию с заявителя, поскольку при принятии жалобы к производству кассатору была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу N А29-603/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декарт Инвест" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Декарт Инвест" в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.