Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 января 2025 г. N Ф01-6563/24 по делу N А43-31243/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2025 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шутиковой Т.В., Созиновой М.В.

при участии представителей от Межрайонной инспекцией ФНС России N 18 по Нижегородской области: Спасовой И.А. (доверенность от 13.01.2025), от ООО "Бумага-Трейд": Жуйковой О.Е. (доверенность от 02.10.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2024 по делу N А43-31243/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бумага-Трейд"(ИНН 5249105709, ОГРН 1095249008997)

о признании недействительным акта N 2353 от 29.09.2023 органа, осуществляющего контрольные функции, выданного Межрайонной инспекцией ФНС России N 18 по Нижегородской области

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бумага-Трейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным акта от 29.09.2023 N 2353 органа, осуществляющего контрольные функции, выданного Межрайонной инспекцией ФНС России N 18 по Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2024 по делу NА43-31243/2023 возвращена заявителю.

Межрайонная инспекция ФНС России N 18 по Нижегородской области не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, акт органа, осуществляющего контрольные функции от 29.09.2023 N 2353, является правомерным, к взысканию предъявлены налоги текущего периода, которые не являлись предметом обжалования по делам NА43-19181/2023 и NА43-27473/2023.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании отклонил доводы Инспекции.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд, Межрайонной ИФНС России N 2 по Нижегородской области на основании решения от 29.12.2021 N 11 в отношении ООО "Бумага-Трейд" проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По итогам проверки налоговым органом принято решение от 15.03.2023 N 18-05, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 515 705 рублей, Обществу доначислены налоги в общей сумме 28 521 273 рубля, в том числе НДС в сумме 27 482 783 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 1 038 490 рублей.

ООО "Бумага-Трейд" не согласилось с принятым решением и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения от 15.03.2023 N 18-05 и ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 15.03.2023 N 18-05 в части доначисления налогов, пени, штрафов по взаимоотношениям с ООО "Геосфера", ООО "Бипласт".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2023 по делу N А43-19181/2023 ходатайство ООО "Бумага-Трейд" о принятии обеспечительной меры удовлетворено, действие решения от 15.03.2023 N 18-05 в части доначисления налогов, пеней, штрафов по взаимоотношениям с ООО "Геосфера", ООО "Бипласт" приостановлено до рассмотрения спора по существу.

Налоговым органом 14.07.2023 определение Арбитражного суда Нижегородской области о частичном приостановлении действия решения от 15.03.2023 N 18-05 исполнено. Сумма приостановленной задолженности по состоянию на 14.07.2023 составила 15 004 747 рублей 77 копеек, из них налог 14 902 817 рублей 77 копеек, штраф 101 930 рублей.

В последующем ООО "Бумага-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения от 15.03.2023 N 18-05 в полном объеме, одновременно заявлено ходатайство о принятии судом обеспечительной меры в виде приостановления действия решения от 15.03.2023 N 18-05.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2023 по делу N А43-27473/2023 ходатайство о принятии обеспечительной меры удовлетворено, действие решения от 15.03.2023 N 18-05 приостановлено до рассмотрения спора по существу.

В свою очередь, Межрайонной инспекцией ФНС России N 18 по Нижегородской области вынесен акт органа, осуществляющего контрольные функции, от 29.09.2023 N 2353 о взыскании задолженности за счет имущества должника на сумму 15 585 676 рублей 55 копеек.

Общество посчитало, что акт органа, осуществляющего контрольные функции, от 29.09.2023 N 2353, является незаконным и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11.3, 46, 47, 76 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемого акта и удовлетворил требование Общества.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

В силу пункта 3 статьи 30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 НК РФ.

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ (пункт 11 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Исходя из пункта 3 статьи 11.3 Кодекса сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области, на основании решения о взыскании задолженности за счет денежных средств от 14.08.2023 N 586, сформировано поручение на списание и перечисление денежных средств от 14.08.2023 N 52 на сумму 19 658 438 рублей 62 копеек и направлено в ПАО Волго-Вятский банк Сбербанка России.

В последующем поручение на списание и перечисление денежных средств от 14.08.2023 N 52 отозвано и сформировано поручение от 23.08.2023 N 116 на сумму 18 547 198 рублей 50 копеек, которое направлено в АО "Альфа-Банк" филиал "Нижегородский".

Поручение от 23.08.2023 N 116 отозвано, сформировано поручение от 30.08.2023 N253 на сумму 20 863 946 рублей 30 копеек, которое направлено в ПАО "МТС-Банк".

Поручение от 30.08.2023 N 253 отозвано, сформировано поручение от 05.09.2023 N428 на сумму 20 834 004 рублей 49 копеек, которое направлено в АО "Райффайзенбанк" филиал "Поволжский".

Поручение от 05.09.2023 N 428 отозвано, сформировано поручение от 21.09.2023 N 728 на сумму 15 761 909 рублей 70 копеек, которое направлено в АО "Банк ДОМ.РФ".

По сведениям, полученным из банков, по состоянию на 27.09.2023 - 28.09.2023 остатки денежных средств на счетах налогоплательщика составляли 225 088 рублей 71 копейку.

Учитывая наличие отрицательного сальдо ЕНС и недостаточности сумм на счетах для погашения задолженности, Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области вынесен акт от 29.09.2023 N 2353 органа, осуществляющего контрольные функции на сумму 15 585 676 рублей 55 копеек.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что оспариваемый акт налогового органа принят в период действия обеспечительных мер, принятых в рамках дел N А43-19181/2023 и N А43-27473/2023.

С учетом изложенного, суд признал, что оспариваемый акт является незаконным, в связи с чем, пришел к верному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для вынесения акта от 29.09.2023 N 2353 органа, осуществляющего контрольные функции.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Нижегородской области не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2024 по делу N А43-31243/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.