Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 декабря 2023 г. N Ф01-7671/23 по делу N А43-4897/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.06.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу N А43-4897/2023

по заявлению акционерного общества Коммерческий Банк "Арзамас" (ИНН: 5243006236, ОГРН: 1025200000011)

о признании недействительным приказа филиала N 18 государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.11.2022 N 49-А

и установил:

акционерное общество Коммерческий Банк "Арзамас" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным приказа филиала N 18 государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 30.11.2022 N 49-А и об обязании Фонда устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2023 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524. По его мнению, отказ Фонда в установлении Обществу скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является законным, поскольку на дату подачи заявления у страхователя имелась недоимка по уплате страховых взносов, пеней и штрафа.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Фонда.

Фонд и Общество заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 25.10.2022 Общество обратилось в Фонд с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год.

Фонд 30.11.2022 издал приказ N 49-А, которым Обществу отказано в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год ввиду наличия у страхователя недоимки по страховым взносам, пеням и штрафу, которая начислена по результатам выездной проверки (решение Фонда от 03.06.2022 N 52182250000616).

Общество не согласилось с приказом Фонда от 30.11.2022 N 49-А и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 18, 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правилами установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о несоответствии оспариваемого приказа нормам действующего законодательства и удовлетворил заявление.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) установлено, что страховой взнос - это обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, который страхователь обязан внести страховщику, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Страховой тариф - ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Закона N 125-ФЗ страховщик имеет право устанавливать страхователю в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524 утверждены Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила N 524), в соответствии с пунктом 3 которых размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и страховщиком, исходя из следующих основных показателей, определенных по итогам деятельности страхователей за 3 года, предшествующих текущему году: а) отношение суммы обеспечения по страхованию в связи со всеми произошедшими у страхователя страховыми случаями к начисленной сумме страховых взносов; б) количество страховых случаев у страхователя на 1 тыс. работающих; в) количество дней временной нетрудоспособности у страхователя на 1 несчастный случай, признанный страховым, исключая случаи со смертельным исходом.

Для рассмотрения вопроса об установлении скидки страхователь обращается с заявлением к страховщику по месту своей регистрации после утверждения страховщиком значений основных показателей по видам экономической деятельности на очередной финансовый год в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, но не позднее 1 ноября текущего календарного года (пункт 7 Правил N 524).

В силу пункта 8 Правил N 524 условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются: 1) осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка; 2) отсутствие у страхователя на день подачи заявления выявленной недоимки, в том числе в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленных пеней и штрафов по итогам камеральной или выездной проверки.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суды установили, что оспариваемый приказ Фонда об отказе в установлении скидки к страховому тарифу мотивирован наличием у Общества по состоянию на 25.10.2022 недоимки по страховым взносам, пеням и штрафу, начисленной по результатам выездной проверки согласно решению от 03.06.2022 N 52182250000616.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2022 решение Фонда от 03.06.2022 N 52182250000616 признано недействительным и на Фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Следовательно, в рамках дела N А43-19070/2022 установлено отсутствие у Фонда оснований для начисления Обществу штрафа, пеней и недоимки.

Незаконное решение Фонда не может быть основанием для лишения страхователя права на предусмотренную действующим законодательством скидку к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование Общества.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанные судами выводы и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу N А43-4897/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.