Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 августа 2023 г. N Ф01-4645/23 по делу N А43-25740/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.,

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью "Студия Осам": Батуриной И.А. (доверенность от 10.02.2023); от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области: Богданова М.Н. (доверенность от 17.10.2022), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Нижегородской области: Ежовой Н.Ю. (доверенность от 01.12.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Студия Осам" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу N А43-25740/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия Осам" (ИНН: 5256134370, ОГРН: 1145256008457)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области от 20.05.2022 N 20188,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Нижегородской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия Осам" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области от 20.05.2022 N 20188 (далее - Инспекция) об отказе в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 880 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Нижегородской области (далее - Инспекция N 20), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество полагает, что в момент осуществления спорного платежа (28.12.2021) оно являлось плательщиком НДС в связи с утратой права на применение специального налогового режима. Налоговый орган, отказав в возврате НДС, не установил действительные налоговые обязательства Общества (не учел наличие положительного сальдо Единого налогового счета).

Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе, пояснениях и поддержаны представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Инспекция N 20 в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Управление в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя; просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда округа от 16.08.2023 произведена замена судьи Толмачева А.А. (ввиду нахождения в отпуске) на судью Шемякину О.А. В названном определении установлен следующий состав суда для рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу: председательствующий судья - Шемякина О.А., судьи Бердников О.Е., Когут Д.В.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество 20.05.2022 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного НДС в размере 1 880 000 рублей.

Инспекция решением от 20.05.2022 N 20188 отказала в возврате НДС в названной сумме, указав на неподтверждение переплаты по НДС (срок окончания камеральной налоговой проверки - 30.06.2022).

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 8, 21, 78, 173, 174, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о законности решения налогового органа и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренными пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ (пункт 2 статьи 346.11 НК РФ).

В пункте 4 статьи 346.13 НК РФ установлено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 200 млн. рублей, и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным подпунктами 1 - 11, 13, 14 и 16 - 21 пункта 3 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, и (или) средняя численность работников налогоплательщика превысила ограничение, установленное подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 настоящего Кодекса, более чем на 30 человек, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанные превышения доходов налогоплательщика и (или) средней численности его работников и (или) несоответствие указанным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу пунктов 1 и 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, установленном данной статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

При этом излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Как установлено судами, и это не противоречит материалам дела, Общество с 20.11.2014 применяет УСН с объектом налогообложения "доходы".

Платежным поручением от 28.12.2021 N 75 Общество перечислило в бюджет НДС в сумме 1 880 000 рублей с назначением платежа - за третий квартал 2021 года; первичная налоговая декларация по НДС за третий квартал 2021 года представлена Обществом по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 21.01.2022 без начислений суммы к уплате налога (к уплате - 0 рублей).

Общество 27.01.2022 по ТКС представило первичную налоговую декларацию по НДС за четвертый квартал 2021 года с исчисленной суммой налога к уплате в размере 18 108 рублей; 28.04.2022 Общество по ТКС представило первичную налоговую декларацию по НДС за первый квартал 2022 года с исчисленной суммой налога к уплате 4 658 рублей (30.04.2022 - уточненную налоговую декларацию по НДС за указанный период (корректировка 1) с исчисленной суммой налога к уплате 4 658 рублей).

Признавая законным решение Инспекции по отказу Обществу в возврате излишне уплаченного НДС в размере 1 880 000 рублей, суды исходили из того, что денежные средства в сумме 1 880 000 рублей, уплаченные Обществом при отсутствии налоговых обязательств по уплате НДС за третий квартал 2021 года, не подпадают под критерии определения налога, установленные пунктом 1 статьи 8 НК РФ.

Между тем суды не учли, что в силу положений НК РФ возврату излишне уплаченного налога может препятствовать только наличие задолженности по налогам, пеням, штрафам соответствующего вида.

На основании пункта 6 статьи 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В рассмотренном случае суды не исследовали вопрос о наличии либо отсутствии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у налогового органа оснований для возврата Обществу НДС в сумме 1 880 000 рублей, и, соответственно, о законности обжалуемого решения Инспекции, преждевременным, сделанным без учета всех обстоятельств дела и с неверным применением норм материального права.

Поскольку имеющие значение для дела фактические обстоятельства судами нижестоящих инстанций в полном объеме не установлены, а для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств и совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Нижегородской области следует установить все значимые для настоящего спора обстоятельства, исследовать вопрос о наличии либо отсутствии у Общества недоимки по НДС или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, и исходя из этого при должном применении норм материального и процессуального права с учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств вынести законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу N А43-25740/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.