Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 августа 2020 г. N Ф01-11641/20 по делу N А43-16455/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителя от заинтересованного лица: Медведева М.А. (доверенность от 03.10.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виброакустик Волга" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу N А43-16455/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виброакустик Волга" (ИНН:5248028138, ОГРН: 1095248001860)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области от 22.08.2018 N 50

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виброакустик Волга" (далее - ООО "Виброакустик Волга", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.08.2018 N 50.

Решением суда от 10.01.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Виброакустик Волга" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, трехлетний срок для представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, установленный в пункте 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, не пропущен. В рассматриваемом случае право на возмещение налога на добавленную стоимость возникло у налогоплательщика в период оплаты услуг иностранному контрагенту - Treleborg Vibracoustic GmbH - по договору от 25.07.2013, то есть в первом квартале 2015 года.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО "Виброакустик Волга" 27.03.2018 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (корректировка N 4) за первый квартал 2015 года, результаты которой отразила в акте от 10.07 2018 N 520.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что Общество заявило к возмещению 7 164 990 рублей налога на добавленную стоимость за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решения от 22.08.2018 N 618 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 7 164 990 рублей, и N 50 об отказе в возмещении 7 164 990 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 11.02.2019 N 09-12/02878@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ООО "Виброакустик Волга" не согласилось с решением Инспекции от 22.08.2018 N 50 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 161, 167, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о пропуске Обществом трехлетнего срока на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации с учетом настоящей главы.

Согласно пункту 2 статьи 161 НК РФ налоговая база, указанная в пункте 1 данной статьи, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 статьи 161 НК РФ иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные главой 21 НК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 174 НК РФ в случаях реализации работ (услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, уплата налога производится налоговыми агентами одновременно с выплатой (перечислением) денежных средств таким налогоплательщикам.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 НК РФ покупателями - налоговыми агентами (пункт 3 статьи 171 НК РФ).

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) (пункт 1.1 статьи 172 НК РФ).

В пункте 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную от налоговой базы и увеличенную на суммы восстановленного налога, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 33) разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Согласно пункту 28 Постановления N 33 при применении пункта 2 статьи 173 НК РФ суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий, в связи с чем право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что иностранный контрагент - Treleborg Vibracoustic GmbH - на основании договора от 25.07.2013 оказал Обществу услуги (контроль качества, консультационные услуги, содействие в закупочной деятельности).

Оказание услуг по договору оформлено актами от 31.12.2013, от 31.03.2014, от 30.04.2014, от 30.05.2014, от 30.06.2014, от 31.07.2014, от 31.08.2014 и от 30.09.2014; на оплату услуг выставлены счета-фактуры от 31.12.2013 N 221, от 31.01.2014 N 43, от 28.02.2014 N 41, от 31.03.2014 N 71, от 30.04.2014 N 164, от 31.05.2014 N 165, от 30.06.2014 N 167, от 31.07.2014 N 204, от 31.08.2014 N 207, от 30.09.2014 N 209.

В составе цены по договору оказания услуг сумма налога на добавленную стоимость не была предусмотрена, в связи с чем Общество в самостоятельном порядке определило налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость, увеличивая стоимость приобретаемых услуг на сумму налога на день принятия услуги к учету.

Факты принятия Обществом услуг по договору от 25.07.2013 к учету в 2013 - 2014 годах на основании актов выполненных работ и самостоятельной уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет в 2014 году (до наступления соответствующих оснований) как налоговым агентом судами установлены, подтверждены материалами дела и налогоплательщиком не оспариваются.

Приняв во внимание изложенное, суды пришли к обоснованным выводам, что в рассматриваемом случае право на возмещение налога на добавленную стоимость возникло у налогоплательщика в периоды уплаты налога в бюджет (2014 год), основания для возмещения налога в сумме 7 164 990 рублей по уточненной налоговой декларации за первый квартал 2015 года (корректировка N 4), представленной в Инспекцию 27.03.2018, отсутствуют ввиду истечения трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела, им не противоречат и переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу N А43-16455/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виброакустик Волга" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Виброакустик Волга".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.