Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2020 г. N Ф01-10448/20 по делу N А11-2856/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.10.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А11-2856/2019

по иску открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (ИНН: 3731023288, ОГРН: 1023700542030)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401)

о взыскании 3 706 968 рублей 07 копеек убытков

и установил:

открытое акционерное общество "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (далее - ОАО "ИЗТС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Территориальное управление) о взыскании 3 706 968 рублей 07 копеек убытков.

Решением суда от 16.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО "ИЗТС" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, именно в результате неправомерных действий Территориального управления, выразившихся в несвоевременном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и принятия решения о передаче земельных участков фактическим пользователям, Общество понесло убытки в виде суммы уплаченного земельного налога.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Территориальное управление в отзыве отклонило доводы Общества, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 18.06.2020.

Территориальное управление направило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество на основании государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.09.1993 N Ив-01-000-698 (711) являлось владельцем земельного участком с кадастровым номером 37:24:040928:0017.

На основании распоряжения Управления Росимущества Ивановской области от 04.06.2008 N 224 земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:0017 разделен на несколько новых участков для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, в том числе с кадастровыми номерами 37:24:040928:161, 37:24:040928:164 и 37:24:040928:169.

В решении Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2016 по делу N А17-8584/2014 установлено, что на указанных земельных участках расположены объекты гражданской обороны, являющиеся федеральной собственностью, которые не передавались в пользование и владение Обществу.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция) провела выездную налоговую проверку Общества, в том числе правильности исчисления и уплаты земельного налога, за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 06.05.2013 N 16-15.

Проверяющие установили, что Общество владеет земельными участками, являющимися объектом налогообложения, на праве постоянного (бессрочного) пользования, но при этом не исчислило и не уплатило земельный налог.

По результатам проверки принято решение от 26.06.2013 N 16-20 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 660 415 рублей 60 копеек штрафа. Согласно указанному решению налогоплательщику доначислен земельный налог, в том числе за земельные участки с кадастровыми номерами 37:24:040928:161, 37:24:040928:164 и 37:24:040928:169.

Кроме того, Инспекцией были проведены камеральные проверки Общества по вопросам уплаты земельного налога за 2012, 2013, 2014 годы, по итогам которых приняты решения от 31.03.2014 N 2116, от 11.09.2014 N 3484, от 15.12.2015 N 11129 и доначислен земельный налог за 2012, 2013 и 2014 годы.

Недоимка по земельному налогу за 2009 - 2014 годы уплачена Обществом полностью.

Посчитав, что в результате неправомерных действий Территориального управления по несвоевременному прекращению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Общество понесло убытки в сумме уплаченного земельного налога, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 195, 196, 200, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы убытков и отказал в удовлетворении иска.

Первой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и это не противоречит материалам дела, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2019 по делу N А17-8584/2014 Обществу отказано в удовлетворении иска о прекращении права бессрочного пользования спорными земельными участками. Суд установил, что ОАО "ИЗТС" самостоятельно не инициировало процедуру добровольного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования и не обращалось в уполномоченный орган с заявлением об отказе от права на земельные участки.

Кроме того, решениями Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2013 по делу N А17-5273/2013 и от 07.11.2014 по делу N А17-4082/2014, установлено, что в 2009 - 2012 годах Общество являлось плательщиком земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:040928:161, 37:24:040928:164 и 37:24:040928:169.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в установленном законом порядке Общество не инициировало процедуру добровольного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и не обращалось в уполномоченный орган с заявлением об отказе от права на земельные участки, суды сделали правильный вывод об отсутствии со стороны Территориального управления виновных действий, повлекших возникновение у Общества убытков в заявленной сумме.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ОАО "ИЗТС" в удовлетворении иска.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.10.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А11-2856/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Ивановский завод тяжелого станкостроения".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.