Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июня 2020 г. N Ф01-9497/20 по делу N А17-2204/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2019 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А17-2204/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛедСеллинг" (ОГРН: 1163702071972, ИНН: 3702159118)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново

о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов и налогов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛедСеллинг" (далее - Общество, ООО "ЛедСеллинг") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция) о признании исполненной обязанности за 2-й квартал 2017 года по уплате 45 380 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, 14 391 рубля страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 24 929 рублей страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 145 113 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, 172 307 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, 209 655 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 19.06.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 решение Арбитражного суда Ивановской области оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Инспекция указывает на то, что спорные платежные поручения на уплату налогов и страховых взносов сформированы до истечения соответствующего налогового периода. Суммы страховых взносов и налогов, указанные в платежных поручениях, значительно превышают действительные налоговые обязательства Общества. Налогоплательщик вправе досрочно исполнить налоговые обязанности в пределах налоговой обязанности, сформированной по итогам налогового периода. Основания для признания налоговых платежей уплаченными при отсутствии у ООО "ЛедСеллинг" обязанности по уплате налогов за отчетной период отсутствуют.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 22.06.2020 (определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2020, 21.04.2020, 25.05.2020).

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Инспекция заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и невозможностью обеспечить явку представителя.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел данное ходатайство и с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела и разумного срока судопроизводства не усмотрел оснований для его удовлетворения. Позиция заявителя кассационной жалобы понятна суду кассационной инстанции. В ходатайстве налоговый орган не указал, какие сведения хотел бы сообщить в судебном заседании, тем самым не обосновал обязательность участия своего представителя. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО "ЛедСеллинг" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией 08.08.2016 и осуществляло расчеты в рублях, в том числе по налогам и страховым взносам, через расчетный счет 40702810000020002357, открытый на основании договора банковского счета с АКБ "Легион" (АО) (далее - Банк).

Общество 03.07.2017 направило в Банк платежные поручения N 162 на сумму 250 000 рублей с назначением платежа "НДС за 2 квартал 2017 года", N 163 на сумму 200 000 рублей с назначением платежа "налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, за 2 квартал 2017 года", N 164 на сумму 150 000 рублей с назначением платежа "налог на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет, за 2 квартал 2017 года", N 165 на сумму 26 000 рублей с назначением платежа "страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за периоды с 01.01.2017 за 2 квартал 2017 года", N 166 на сумму 50 000 рублей с назначением платежа "страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 за 2 квартал 2017 года", N 167 на сумму 15 000 рублей с назначением платежа "страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству за периоды с 01.01.2017 за 2 квартал 2017 года".

Денежные средства в размере 691 000 рублей по указанным платежным поручениям списаны Банком с расчетного счета Общества (выписка по счету за период с 01.06.2017 по 05.07.2017).

На основании приказов Банка России от 07.07.2017 N ОД-1891 и ОД-1892 с 07.07.2017 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Списанные с расчетного счета Общества денежные средства не были перечислены в бюджет.

ООО "ЛедСеллинг", посчитало, что обязанность по уплате налогов и страховых взносов им исполнена, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 44, 45 Кодекса, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 7372/12, от 27.07.2011 N 2105/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 N 305-КГ17-6981, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности недобросовестности налогоплательщика при осуществлении указанных платежей, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался статьями 3, 60 Кодекса, согласился с выводом Арбитражного суда Ивановской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Кодекса).

В абзаце втором пункта 1 статьи 45 Кодекса закреплено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.10.1998 N 24-П (далее - Постановление N 24-П) указал, что конституционная обязанность по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. После списания с расчетного счета имущество налогоплательщика уже изъято, то есть налог уплачен.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О отмечено, что закрепленный в Постановлении N 24-П подход распространяется только на добросовестных налогоплательщиков и предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном Кодексом.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что уплата налогов и страховых взносов производилась через единственный открытый расчетный счет налогоплательщика, на котором на момент платежа имелся достаточный остаток денежных средств для уплаты сумм, указанных в платежных поручениях. Картотека неисполненных распоряжений о перечислении денежных средств со счета Общества отсутствовала. Денежные средства по платежным поручениям от 03.07.2017 списаны с расчетного счета.

Доказательств того, что налогоплательщику на момент предъявления в банк платежных поручений на уплату страховых взносов и налогов было известно о наличии у банка каких-либо трудностей при проведении расчетов по бюджетным платежам, налоговый орган не представил.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что перечисление спорных сумм страховых взносов и налогов произведено налогоплательщиком после окончания отчетных периодов, непосредственно перед наступлением соответствующих сроков уплаты, а также учитывая, что Общество осуществляло расчеты с контрагентами через расчетный счет как до 03.07.2017, так и после этой даты, суды пришли к выводу о том, что Инспекция не представила доказательств недобросовестного поведения Общества. Перечисление ООО "ЛедСеллинг" страховых взносов и налогов до наступления сроков исполнения соответствующих обязанностей имеет разумные причины и не свидетельствует о злоупотреблении правом.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов и налогов в заявленной налогоплательщиком сумме.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А17-2204/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.