Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 мая 2014 г. N Ф01-1369/14 по делу N А29-6032/2012 (ключевые темы: муниципальные нужды - УСН - поставка товара - государственный, муниципальный контракт - плательщики НДС)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 мая 2014 г. N Ф01-1369/14 по делу N А29-6032/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителей

от истца: Овсянникова В.Н. (доверенность от 20.05.2013),

от ответчика: Пауц Д.Э. (доверенность от 09.01.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2013, принятое судьей Токаревым С.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014, принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Савельевым А.Б., по делу N А29-6032/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесэнерго" (ИНН: 1108013744, ОГРН: 1031100820552)

к Дорожному агентству Республики Коми

о взыскании задолженности в размере 625 820,88 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 516,42 рубля,

третье лицо - Министерство финансов Республики Коми,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Лесэнерго" (далее - Общество, ООО "Лесэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с Дорожного агентства Республики Коми (далее - Агентство) задолженности в размере 625 820 рублей 88 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 516 рублей 42 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Республики Коми.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2013 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 5 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Общество указывает, что если участник конкурса не является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в том числе находится на упрощенной системе налогообложения, то при заключении и указании цены контракта вместо суммы НДС ставится прочерк, при оплате поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте. ООО "Лесэнерго" полагает, что стороны не заключали соглашения об уменьшении цены контракта. По мнению заявителя, Общество выполнило работы, предусмотренные контрактом в полном объеме, а оплата Агентством произведена не полностью.

Подробно доводы ООО "Лесэнерго" изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель Агентства в судебном заседании возразил относительно доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Лесэнерго" (подрядчик) и Агентство (заказчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме заключили государственный контракт от 08.08.2011 N 0107200002711000866-0059494-01.

Предметом контракта является ремонт автомобильной дороги Сыктывкар - Троицко-Печорск на участке Сыктывкар - Пузла - Крутая км 268 + 838 (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта, сводному сметному расчету (приложение 1 к контракту) стоимость работ по ремонту автомобильной дороги составляет 3 892 287 рублей 35 копеек, в том числе НДС (18 процентов) 593 738 рублей 75 копеек. В цену включены затраты, связанные с исполнением контракта, в том числе налоги, сборы и другие обязательные платежи.

Из актов приемки выполненных работ от 26.10.2011 N 1 - 8, подписанных заказчиком, следует, что ООО "Лесэнерго" выполнило обязательства по контракту на сумму 3 892 287 рублей 35 копеек, в том числе НДС 593 738 рублей 75 копеек.

Агентство оплатило выполненные работы в сумме 3 266 466 рублей 47 копеек, в которую не вошли НДС, платежи за негативное воздействие на окружающую среду и затраты на добровольное страхование.

Полагая, что в данном случае Агентство нарушило условия контракта и требования Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Общество обратилось в суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 421, пунктами 1, 2 статьи 424, пунктами 1, 2, 4 статьи 709, пунктом 2 статьи 763 ГК РФ, пунктом 1 статьи 23, статьей 168, пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 статьи 424 ГК РФ).

В силу пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Согласно пункту 5.1 контракта стоимость работ может быть снижена по соглашению сторон без изменения объемов работ, предусмотренных контрактом, и без изменения иных условий исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, ООО "Лесэнерго" в письме от 05.08.2011 N 179/11 сообщило Агентству о том, что применяет упрощенную систему налогообложения и намерено исполнить контракт по цене, установленной в ходе аукциона. Данное письмо вручено заказчику 05.08.2011.

Общество направило Агентству с письмом от 29.07.2011 N 221 протокол разногласий к проекту государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги и сводный сметный расчет (приложение 1 к контракту) в редакции, в которых цена контракта составляет 3 892 287 рублей 35 копеек, в том числе НДС 0,00 рубля.

В связи с разногласиями Агентство просило ООО "Лесэнерго" указать кака\ие положения проекта контракта, не соответствуют сведениям, изложенным в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе в электронной форме и заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Контракт и сводный сметный расчет были подписаны Обществом с указанием цены 3 892 287 рублей 35 копеек, в том числе НДС (18 процентов) 593 738 рублей 75 копеек.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу статьи 168 НК РФ НДС товаров (работ, услуг) не входит в стоимость товаров (работ, услуг), а включается дополнительно к ней в связи с требованиями налогового законодательства, предусматривающего обязанность продавца (подрядчика, исполнителя) уплатить сумму налога на добавленную стоимость в бюджет, в качестве компенсации затрат на исполнение указанной обязанности последним.

В пункте 2 статьи 346.11 НК РФ предусмотрено, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Общество применяет упрощенную систему налогообложения и согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Суды установили, что Агентство оплатило выполненные подрядчиком работы в полном объеме.

Каких-либо доказательств выполнения работ на спорную сумму, либо внесения обязательных платежей и затрат на добровольное страхование, Обществом в материалы дело не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что Агентство вправе оплатить Обществу лишь стоимость выполненных работ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу N А29-6032/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: