Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 апреля 2014 г. N Ф01-1380/14 по делу N А79-5695/2013 (ключевые темы: общая собственность - полномочия собственника - собственники помещений - приватизация - участники долевой собственности)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 апреля 2014 г. N Ф01-1380/14 по делу N А79-5695/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.10.2013, принятое судьей Яхатиной С.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014, принятое судьями Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., Кузнецовым В.И., по делу N А79-5695/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эдем" (ОГРН: 1062130009523, ИНН: 2130006617)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (ОГРН: 1102130006351, ИНН: 2130073740), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН: 1087746829994, ИНН: 7710723134), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике (ОГРН: 1022101131040, ИНН: 2128018171)

о взыскании 355 317 рублей 49 копеек

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Эдем" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее - Теруправление) о взыскании 355 317 рублей 49 копеек расходов на проведение ремонтных работ.

К участию в деле в качестве соответчиков на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике (далее - Министерство).

Исковое требование основано на статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением Теруправлением обязанности по содержанию общего имущества.

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 15.10.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014, удовлетворил иск.

Руководствуясь статьями 125, 214, 210, 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 46 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 5.3, 5.35, 5.37, 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на недвижимое имущество здания" (далее - Постановление N 64), суд пришел к выводу о необоснованном неисполнении ответчиком обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в виде осуществления ремонтных работ в здании.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Теруправление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что он не обязан нести расходы на проведение ремонтных работ в здании, поскольку Теруправление не давало согласия на их проведение и не утверждало соответствующую смету расходов.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 15.10.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Обществу на праве собственности принадлежит бытовой корпус помещений общей площадью 1543,30 квадратного метра, находящийся по адресу: Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, ул. Нахимова, д. 23 (свидетельство о государственной регистрации права серии 21 АД N 085958).

Российская Федерация является собственником нежилого помещения втором этаже этого здания, общей площадью 507,8 квадратного метра, находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, ул. Нахимова, д. 23 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.04.2013).

Общее собрание собственников помещений 03.06.2013 приняло решения о проведении ремонта указанного здания, а именно работ по усилению фундамента и устройства сети дренажа, об утверждении локальной сметы в размере 1 432 731 рублей 82 копеек, об аккумулировании средств для ремонта на специальном расчетном счете Общества и о распределении стоимости ремонта между собственниками здания пропорционально площади, находящихся в собственности: Общество - 1 077 414 рублей 33 копейки, Российская Федерация - 355 317 рублей 49 копеек.

Основанием для обращения истца с настоящим исковым требованием в арбитражный суд явилось неисполнение ответчиком решения общего собрания собственников помещений нежилого четырехэтажного кирпичного здания на улице Нахимова, дом 23, в Мариинском Посаде о перечислении денежных средств, необходимых на проведение капитального ремонта.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (аналогичное требование содержится в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Несение каждым участником общей долевой собственности расходов по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В пункте 1 Постановления N 64 разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении данных споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления N 64).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления N 64).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации органы государственной власти осуществляют от имени Российской Федерации права собственника имущества в пределах своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5.3 Положения N 432 Федеральное агентство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В соответствии с пунктами 5.35, 5.37 Положения N 432 Федеральное агентство принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5.47 Положения N 432 Федеральное агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Федеральное агентство и его территориальные органы. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Теруправление не представило суду доказательств погашения задолженности по содержанию общего имущества здания в виде перечисления денежных средств на проведение ремонтных работ. С учетом указанного суд правомерно удовлетворил иск Общества о взыскании с Теруправления спорной задолженности за счет средств казны Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что он не обязан нести расходы на проведение ремонтных работ в здании, поскольку Теруправление не давало согласия на их проведение и не утверждало соответствующую смету расходов, судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку обязанность нести расходы на содержание общего имущества пропорционально своим долям в праве общей собственности возложена на сособственников (иных титульных владельцев) в силу закона (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.10.2013 и постановление первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А79-5695/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: