Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 марта 2014 г. N Ф01-268/14 по делу N А31-12788/2012 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - отказ истца от иска - порядок уплаты государственной пошлины - служебная командировка - транспортные услуги)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 марта 2014 г. N Ф01-268/14 по делу N А31-12788/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городского округа города Костромы в лице Комитета городского хозяйства администрации города Костромы на определение Арбитражного суда Костромской области от 25.09.2013, принятое судьей Тетериным О.В,, и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013, принятое судьями Малых Е.Г., Поляковой С.Г., Савельевым А.Б., по делу N А31-12788/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгснаб" (ИНН: 7714720581, ОГРН: 1097746593526)

к муниципальному образованию городского округа города Костромы в лице Комитета городского хозяйства администрации города Костромы

о взыскании задолженности,

третье лицо - администрация города Костромы,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Торгснаб" (далее - ООО "Торгснаб", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Управлению городского пассажирского транспорта и дорожного хозяйства администрации города Костромы и муниципальному образованию городского округа город Костромы в лице администрации города Костромы о взыскании 3 357 068 рублей 02 копеек задолженности по муниципальному контракту.

Определением суда от 15.01.2013 произведена замена ответчиков на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства администрации города Костромы (далее - Комитет).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Костромы (далее - Администрация).

После принятия иска к производству ответчик погасил задолженность в полном объеме.

Определением от 11.02.2013 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскании 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 25.09.2013 заявление ООО "Торгснаб" удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 определение суда первой инстанции от 25.09.2013 оставлено без изменения.

Комитет не согласился с определением от 25.09.2013 и постановлением от 10.12.2013 и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно исследовали обстоятельства дела. По его мнению, Общество не доказало соразмерность понесенных им судебных издержек разумным пределам, а также их обоснованность.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу указала на завышенный размер судебных расходов; заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Общество и Комитет, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 3, 13 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя Общество представило договор на оказание юридических услуг от 26.11.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2013), заключенный между Обществом и адвокатом Лопатиной Т.В., а также акт от 29.03.2013 и платежное поручение от 25.02.2013 N 17 на сумму 50 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что расходы в заявленной сумме истцом фактически понесены, документально подтверждены и отвечают критерию разумности. Доказательств обратного Комитет в материалы дела не представил.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 25.09.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А31-12788/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования городской округ города Кострома в лице Комитета городского хозяйства администрации города Костромы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: