Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2014 г. N Ф01-13162/13 по делу N А28-4571/2013 (ключевые темы: линейный объект - градостроительный план земельного участка - выдача разрешений на строительство - природный газ - проект планировки)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2014 г. N Ф01-13162/13 по делу N А28-4571/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя

от заявителя: Сорокина А.Н. (доверенность от 06.06.2013 N 43АА0485593)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Леушиной Галины Аркадьевны на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2013, принятое судьей Шмыриным С.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013, принятое судьями Кононовым .И., Ившиной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А28-4571/2013

по заявлению Леушиной Галины Аркадьевны

к администрации города Кирова

о признании недействительным отказа в выдаче градостроительного плана

и у с т а н о в и л :

Леушина Галина Аркадьевна обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Кирова (далее - Администрация), выраженного в письме от 03.04.2013 N 2974-19-08, об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка для проектирования строительства газопровода природного газа для нужд отопления здания по адресу: город Киров, улица Кольцова, дом 3, а также об обязании Администрации выдать градостроительный план.

Решением суда от 11.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 решение суда оставлено без изменения.

Леушина Г.А. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 4 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ), Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ), положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Вывод судов о том, что предполагаемый к строительству газопровод природного газа является линейным объектом, ошибочен. Спорный объект следует рассматривать как наружные сети инженерно-технического обеспечения строящегося объекта капитального строительства. У Администрации отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка даже в случае, если земельный участок по виду разрешенного использования не предназначен для строительства линейного объекта. Выдача градостроительного плана является безусловной обязанностью органов местного самоуправления. Отказ в выдаче градостроительного плана противоречит статье 46 Кодекса, препятствует заявителю в подготовке документов для проектирования и получения разрешения на строительство и реконструкцию объекта.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Администрация в отзыве отклонила доводы жалобы и заявила ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв (статьи 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в собственности заявителя находятся земельный участок с кадастровым номером 43:40:000113:0012, площадью 7182 квадратных метра, предназначенный для размещения производственных площадей, а также производственные и складские помещения по адресу: город Киров, улица Кольцова, дом 3. Производственные помещения Леушина Г.А. сдает в аренду.

Леушина Г.А. обратилась в Администрацию с заявлением от 26.03.2013 о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 43:40:000113:0012 по адресу: город Киров, улица Кольцова, дом 3, а также земельных участков в районе домов 1 и 3 для проектирования строительства газопровода природного газа для нужд отопления здания по адресу: город Киров, улица Кольцова, дом 3.

Администрация отказала в предоставлении градостроительного плана (письмо от 03.04.2013 N 2974-19-08), указав со ссылками на нормы Кодекса, статью 4 Федерального закона N 191-ФЗ, что основанием для выдачи разрешения на строительство газопровода может служить только утвержденная документация по планировке территории (проект планировки, проект межевания с градостроительным планом в его составе). Градостроительные планы земельных участков для строительства линейных объектов не выдаются.

Леушина Г.А. посчитала, что отказ является незаконным, нарушает ее права и законные интересы в экономической деятельности, и обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 1 и 44 Кодекса, статьей 4 Федерального закона N 191-ФЗ, пунктами 20, 21 части 2 статьи 2 Федерального закона N 384-ФЗ, Федеральным законом от 19.07.2011 N 246-ФЗ "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 246-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 7 статьи 51 Кодекса (в редакции, действующей в период возникновения спорных отношений) в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагается, в том числе, градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Частью 1 статьи 44 Кодекса установлено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Таким образом, в отношении земельных участков, предназначенных для строительства и реконструкции линейных объектов, подготовка градостроительных планов земельных участков не осуществляется.

К линейным объектам, исходя из положений пункта 11 статьи 1 Кодекса, относятся линии электропередачи, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы, которые являются объектами капитального строительства.

В данном случае Леушина Г.А. просила выдать градостроительный план земельных участков для проектирования и строительства газопровода природного газа (линейного объекта). Предполагаемый к строительству объект находится на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000113:7 (собственность заявителя), а также на землях общего пользования в районе домов 1 и 3 по улице Кольцова, с кадастровым номером 43:40:0001137.

Довод заявителя о том, что газопровод не относится к линейным объектам, а представляет собой сеть инженерно-технического обеспечения, входящую в состав здания, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда.

Отклоняя этот довод, суды правомерно, со ссылками на положения Кодекса, Федерального закона N 246-ФЗ, указали, что проектируемый заявителем объект представляет собой наружный газопровод (трубопровод), по которому будет осуществляться в том числе газоснабжение здания. Газопровод будет проложен вне здания (до внешней границы наружной конструкции здания), проходить через несколько земельных участков и иметь значительную протяженность.

Вывод судов о том, что газопровод является линейным объектом, соответствует действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Утверждение Леушиной Г.А. о необходимости применения к спорным правоотношениям части 4 статьи 4 Федерального закона N 191-ФЗ (в редакции Федерального закона N 246-ФЗ) обоснованно не принято судами во внимание.

Изменения в часть 4 статьи 44 Кодекса, согласно которым линейные объекты исключены из числа объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляется подготовка градостроительных планов, были внесены Федеральным законом от 20.03.2011 N 41-ФЗ.

В этой связи Федеральным законом N 246-ФЗ введено переходное правило, согласно которому до 31.12.2013 в отношении земельных участков, предназначенных для строительства и реконструкции линейных объектов, могут предоставляться градостроительные планы земельных участков.

В случае, если подготовка проектной документации линейного объекта осуществлялась на основании градостроительного плана земельного участка, для выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод линейного объекта в эксплуатацию застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы градостроительный план земельного участка.

При этом разработка и предоставление проекта планировки территории, предусматривающего размещение линейного объекта, и проекта межевания территории не требуются; правила пункта 2 части 11 статьи 51 и пункта 2 части 6 статьи 55 Кодекса в части проверки соответствия проектной документации линейного объекта и построенного линейного объекта требованиям проекта планировки территории, проекта межевания территории не применяются; уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы проводят проверку соответствия проектной документации линейного объекта и построенного, реконструированного, отремонтированного линейного объекта требованиям градостроительного плана земельного участка (часть 4 статьи 4 Федерального закона N 191-ФЗ). Данное изменение вступило в силу 02.08.2011.

Исходя из изложенного, положения части 4 статьи 4 Федерального закона N 191-ФЗ подлежат применению в отношении земельных участков, предназначенных для строительства линейного объекта.

Суды установили, что земельные участки, на которых заявитель намерен осуществить строительство газопровода, не предназначены для строительства линейного объекта (наружного газопровода). Вид разрешенного использования принадлежащего Леушиной Г.А. земельного участка с кадастровым номером 43:40:000113:0012 - размещение производственных площадей, земельных участков в районе домов 1 и 3 по улице Кольцова с кадастровым номером 43:40:000113:7 - земли общего пользования.

Следовательно, положения части 4 статьи 4 Федерального закона N 191-ФЗ к рассматриваемому спору не могут быть применены.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что Администрация обоснованно отказала в подготовке и выдаче градостроительного плана. В связи с этим отказ Администрации соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1900 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу N А28-4571/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Леушиной Галины Аркадьевны - без удовлетворения.

Возвратить Леушиной Галине Аркадьевне из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1900 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 25.11.2013N 13146.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: