Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 марта 2014 г. N Ф01-222/14 по делу N А79-2594/2013 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - соглашение об уплате алиментов - продажа недвижимости - алименты на содержание - удержание алиментов)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии в судебном заседании от 25.02.2014

конкурсного управляющего

индивидуального предпринимателя Васильева Олега Петровича -

Галиахметова А.А.,

представителя от открытого акционерного общества

"Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк":

Федоровой Т.В. по доверенности от 26.08.2011,

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании от 04.03.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества

"Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк"

(ИНН: 1653016914, ОГРН: 1021600000036)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.09.2013,

принятое судьей Пальчиковой Г.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

по делу N А79-2594/2013

по заявлению Ивановой Надежды Львовны

к индивидуальному предпринимателю Васильеву Олегу Петровичу

(ИНН: 212800933202, ОГРНИП: 304212818000122)

о включении в реестр требований кредиторов

и у с т а н о в и л :

Иванова Надежда Львовна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в первую очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Васильева Олега Петровича (далее - Предприниматель, должник) требования на сумму 11 355 432 рублей 80 копеек, составляющую задолженность по уплате алиментов.

Требование заявлено на основании соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 17.05.2012 (с учетом изменений), удостоверенного нотариусом.

Суд первой инстанции определением от 09.09.2013 удовлетворил заявление: включил требования Ивановой Н.Л. в первую очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 11 355 432 рубля 80 копеек, составляющей задолженность должника по уплате алиментов.

При разрешении спора суд руководствовался статьями 71, 202, 203 (пункт 3) и 211 (пункт 2) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения должником обязательств по соглашению об уплате алиментов; суд признал обоснованным представленный Ивановой Н.Л. расчет.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.11.2013 оставил определение от 09.09.2013 без изменения.

Открытое акционерное общество "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" (далее - Банк), являющееся кредитором должника, обратилось в Федеральный арбитражный Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 09.09.2013 и постановление от 26.11.2013 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования на 11 199 708 рублей, составляющие 80 процентов от реализации недвижимого имущества должника. В ходе исполнительного производства взыскатель (открытое акционерное общество "НОМОС-Банк") в счет погашения долга по исполнительному документу оставил за собой не реализованное на торгах недвижимое имущество должника (жилой дом), находящееся в залоге у взыскателя, на общую сумму 13 999 635 рублей. Таким образом, у должника не возник доход в результате передачи залогодержателю имущества должника в счет погашения задолженности.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий должника в отзыве и в судебном заседании указал на необходимость отмены определения от 09.09.2013 и постановления от 26.11.2013 и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению конкурсного управляющего, соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка являются ничтожными сделками, поскольку при их совершении допущено злоупотребление правом.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Иванова Н.Л. в отзыве отклонила доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и просила оставить обжалованные судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашкой Республики - Чувашии (судья Новоженина О.А., помощник судьи Токарев А.Н.).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 25.02.2014 объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 04.03.2014.

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда кассационной инстанции.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.09.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А79-2594/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Васильев О.П. и Иванова Н.Л. заключили соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 17.05.2012, удостоверенное нотариусом. По условиям соглашения Васильев О.П. обязался начиная с 01.06.2012 ежемесячно уплачивать Ивановой Н.Л. алименты на содержание несовершеннолетнего сына Васильева Р.О. 23 января 1999 года рождения в размере 80 процентов от всех видов доходов (пункт 2.1).

Соглашением от 11.01.2013 стороны внесли изменение в пункт 2.1 соглашения от 17.05.2012, установив, что, начиная с 01.02.2013 Васильев О.П. обязался ежемесячно уплачивать Ивановой Н.Л. алименты на содержание несовершеннолетнего сына Васильева Р.О. 23 января 1999 года рождения в размере 30 процентов от всех видов доходов.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 08.04.2013 возбудил в отношении Предпринимателя производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением от 08.05.2013 введена процедура наблюдения.

Иванова Н.Л. обратилась в суд в порядке статьи 71 Закона о банкротстве с заявлением о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования на сумму 11 355 432 рубля 80 копеек, составляющую задолженность по уплате алиментов на содержание ребенка, в том числе 11 199 708 рублей, составляющей 80 процентов дохода Васильева О.П. от продажи недвижимого имущества (коттеджа).

В силу пункта 6 статьи 16 и статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные параграфом 1 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 данной главы.

При введении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, кредиторы по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с их личностью, вправе предъявить свои требования (пункт 3 статьи 203 указанного Закона).

В статье 211 Закона о банкротстве установлен порядок удовлетворения требований кредиторов, согласно которой в первую очередь удовлетворяются требования граждан о взыскании алиментов.

Суды, установив отсутствие доказательств надлежащего исполнения Васильевым О.П. обязательств по соглашению об уплате алиментов на содержание ребенка и посчитав расчет, представленный Ивановой Н.Л., обоснованным, удовлетворили заявление Ивановой Н.Л.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Как следует из статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации, виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 18.07.1996 N 841 утвердило перечь видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень). Согласно названному Перечню, удержание алиментов производится, в том числе из доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством (подпункт "о" пункта 2).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 122-О-О с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34 (часть 1) и статья 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации).

Таким образом, из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне рамок осуществления им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже принадлежащего ему имущества.

Объект индивидуального жилищного строительства: жилой дом общей площадью 649,9 квадратного метра, кадастровый номер 21-21-01/041/2008-162, расположенный по адресу: город Чебоксары, улица инженера Куприянова, дом 13/11, принадлежащий Васильеву О.П. и переданный им открытому акционерному обществу "НОМОС-Банк" по договору о залоге недвижимости в обеспечение исполнения кредитных обязательств, оставлен за залогодержателем в связи с нереализацией предмета залога на торгах в ходе исполнительного производства. Стоимость недвижимого имущества составила 13 999 635 рублей.

В результате отчуждения недвижимого имущества Васильев О.П. погасил задолженность по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству, следовательно, никакого дохода (в смысле увеличения размера своих активов) он не получил.

При таких обстоятельствах суды в нарушение названных норм материального права удовлетворили требование Ивановой Н.Л. о включении в реестр требований кредиторов должника ее требования на сумму 11 199 708 рублей, составляющую 80 процентов от продажи недвижимого имущества.

Основанием для отмены определения и постановления арбитражного суда является нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Неправильным применением норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Ивановой Н.Л. о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования на сумму 11 199 708 рублей, составляющую 80 процентов от продажи недвижимого имущества.

В остальной части судебные акты не оспорены сторонами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (пунктом 1 части 2) и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.09.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А79-2594/2013 в части включения в первую очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Васильева Олега Петровича суммы в размере 11 199 708 рублей, составляющей 80 процентов от продажи недвижимого имущества.

Отказать в удовлетворении заявления Ивановой Надежды Львовны о включении в первую очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Васильева Олега Петровича требования в сумме 11 199 708 рублей.

В остальной части определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.09.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А79-2594/2013 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.