Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 января 2014 г. N Ф01-13175/13 по делу N А43-14779/2009 (ключевые темы: банкротство - выплата заработной платы - оплата труда работников - резидент РФ - юридические услуги)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 января 2014 г. N Ф01-13175/13 по делу N А43-14779/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителя от закрытого акционерного общества

"Нижегородский строительный альянс": Розенберг Ю.М. по доверенности от 25.12.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества

"Нижегородский строительный альянс" Тюпина Василия Александровича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2013,

принятое Степановой С.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

по делу N А43-14779/2009

по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области

на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества

"Нижегородский строительный альянс" Тюпина Василия Александровича

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Нижегородский строительный альянс" (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился уполномоченный орган - Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Тюпина Василия Александровича.

С учетом принятых судом уточнений, уполномоченный орган просил признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в следующем:

- в неуплате налога на доход физических лиц (далее - НДФЛ) при выплате заработной платы в размере 175 280 рублей;

- в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Определением от 16.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2013, суд удовлетворил жалобу Управления в полном объеме.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 129 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу, что конкурсным управляющим при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника допущены нарушения требований Закона о банкротстве.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление.

Со ссылкой на статью 227 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель указывает, что Общество произвело выплаты физическим лицам по договорам подряда, и исчисление и удержание НДФЛ должно производиться не конкурсным управляющим должника, а привлеченными лицами самостоятельно.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А43-14779/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тюпин В.А.

В ходе конкурсного производства Тюпин В.А.произвел выплату текущей заработной платы работникам должника в сумме 175 280 рублей, в том числе за оказанные юридические услуги в размере 49 013 рублей, за бухгалтерские услуги - 126 150 рублей. При этом конкурсным управляющим не был удержан и перечислен в бюджет НДФЛ.

Уполномоченный орган считая, что в результате ненадлежащего исполнения Тюпиным В.А. обязанностей конкурсного управляющего Общества государству могут быть причинены убытки в виде не поступивших в бюджет обязательных платежей, обратился в суд с настоящей жалобой.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

На основании статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), платежи, возложенные на работодателя в соответствии с названным Федеральным законом.

Плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога (пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в период конкурсного производства арбитражным управляющим Тюпиным В.А. произведены выплаты заработной платы работникам должника, в том числе за оказание бухгалтерских и юридических услуг, но при этом он не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ с указанной суммы в полном объеме. Доказательства, которые свидетельствовали бы о соблюдении конкурсным управляющим требований, установленных в пункте 5 статьи 134 Закона о банкротстве и в статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлены.

При этих обстоятельствах жалоба Управления о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по оплате возложенных на работодателя платежей, в частности по перечислению в бюджет НДФЛ, удовлетворена правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что юридические и бухгалтерские услуги оказывались привлеченными лицами на основании гражданско-правовых договоров, поэтому такие специалисты исчисляют и уплачивают налоги по суммам доходов самостоятельно отклоняется, поскольку выплачивая физическому лицу, не зарегистрированному в качестве предпринимателя, вознаграждение (в том числе аванс) по любому гражданско- правовому договору (кроме купли-продажи), организация становится налоговым агентом по НДФЛ ( пункты 1, 2 статьи 226 НК РФ).

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А43-14779/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нижегородский строительный альянс" Тюпина Василия Александровича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: