Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 января 2014 г. N Ф01-12879/13 по делу N А39-950/2013 (ключевые темы: Закон о связи - уведомление - МВД - тарифы - услуги связи)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 января 2014 г. N Ф01-12879/13 по делу N А39-950/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ковылкинский"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.05.2013,

принятое судьей Александровой Н.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013,

принятое судьями Бухтояровой Л.В., Соловьевой М.В., Наумовой Е.Н.,

по делу N А39-950/2013

по иску первого заместителя прокурора Республики Мордовия

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главный центр специальной связи" в лице филиала - Управления специальной связи по Республике Мордовия,

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ковылкинский"

о признании договора частично недействительным

и у с т а н о в и л :

первый заместитель Прокурора Республики Мордовия (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главный центр специальной связи" в лице филиала - Управления специальной связи по Республике Мордовия (далее - Предприятие) и к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ковылкинский" (далее - ММО МВД России "Ковылкинский") о признании недействительными пунктов 3.5, 3.6, 6.6 и 6.7 договора оказания услуг специальной связи по доставке отправлений от 10.12.2012 N 222.

Решением суда от 13.05.2013 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 решение суда оставлено без изменения.

ММО МВД России "Ковылкинский" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и сделаны при неправильном применении статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению ответчика, на момент рассмотрения дела по существу предмет спора отсутствовал, так как дополнительным соглашением от 01.03.2013 к договору от 10.12.2012 N 222 оспариваемые пункты договора исключены. Подробно доводы ММО МВД России "Ковылкинский" приведены в кассационной жалобе.

Заместитель прокурора в отзыве на жалобу возразил против доводов ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, 10.12.2012 Предприятие (исполнитель) и ММО МВД России "Ковылкинский" (заказчик) подписали договор N 222 на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику, а заказчик - принимать и оплачивать услуги специальной связи по приему, обработке, хранению, доставке и вручению отправлений, посылок, упаковок в твердой таре, перечисленных в пунктах 1.1.1 - 1.1.3 договора.

В пункте 3.5 стороны согласовали, что установленные в договоре тарифы не являются твердыми и могут быть изменены по инициативе исполнителя с предварительным письменным уведомлением заказчика не позднее чем за 30 календарных дней до даты введения в действие новых (измененных) тарифов. На основе указанного уведомления стороны оформляют и подписывают дополнительное соглашение к договору.

Согласно пункту 3.6 договора в случае, если дополнительное соглашение не будет подписано сторонами в указанный 30-дневный срок, договор автоматически прекращает свое действие на 31-й день в части услуг, относительно которых заказчиком не было подписано направленное исполнителем дополнительное соглашение о введении новых (измененных) тарифов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ любая из сторон договора вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично (в части оказания определенных видов услуг), при этом предварительно письменно уведомив другую сторону не позднее чем за тридцать календарных дней. Договор при этом будет считаться расторгнутым полностью или в соответствующей части по истечении тридцати календарных дней с момента письменного уведомления другой стороны (пункт 6.6 договора).

Полный или частичный отказ от исполнения договора допускается также в случаях и в порядке, предусмотренном в пункте 3.5 договора (пункт 6.7 договора).

Дополнительным соглашением от 01.03.2013 N 1 к договору от 10.12.2012 N 222 стороны исключили пункты 3.5, 3.6, 6.6 и 6.7 договора.

Посчитав, что Предприятие и ММО МВД России "Ковылкинский" заключили договор с нарушением пункта 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Прокурор обратился в суд с иском о признании пунктов 3.5, 3.6, 6.6 и 6.7 договора недействительными.

Удовлетворяя исковое требование, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался статьями 167 и 168 ГК РФ, пунктом 4 статьи 51.1 Закона о связи и исходил из того, что оспариваемые пункты договора не соответствуют требованиям закона, поэтому договор в данной части является ничтожным.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом расторгнуть можно лишь договор, признанный действительным.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. В недействительном договоре отсутствует необходимый юридический факт (сделка), который является основанием обязательственного правоотношения.

Таким образом, незаключенность или расторжение (изменение) договора сами по себе не препятствуют рассмотрению иска о признании договора недействительным.

Суды установили и ММО МВД России "Ковылкинский" не отрицает, что пункты 3.5, 3.6, 6.6 и 6.7 договора от 10.12.2012 N 222, предусматривающие возможность изменения тарифов с неопределенной периодичностью, прекращения или ограничения обеспечения ММО МВД России "Ковылкинский" услугами связи, противоречат пункту 4 статьи 51.1 Закона о связи.

С учетом изложенного у судов отсутствовали основания для отказа Прокурору в иске.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.05.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А39-950/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ковылкинский" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: