Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 января 2014 г. N Ф01-12735/13 по делу N А28-719/2013 (ключевые темы: индивидуальный (персонифицированный) учет - недостоверные сведения - отчетный период - страховые взносы - страхователи)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 января 2014 г. N Ф01-12735/13 по делу N А28-719/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской

области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2013,

принятое судьей Кулдышевым О.Л., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013,

принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В.,

по делу N А28-719/2013

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда

Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

(ИНН: 4345211049, ОГРН: 1074345054090)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Электротехторг"

(ИНН: 4347033994, ОГРН: 1034316507444)

3304 рублей 08 копеек штрафа

и у с т а н о в и л :

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее - Фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Электротехторг" (далее - ООО "Электротехторг", Общество) 3304 рублей 08 копеек штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2011 год.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ). По мнению Управления, представленные страхователем сведения, в которых сумма уплаченных страховых взносов по застрахованным лицам превышает сумму начисленных страховых взносов за отчетный период, следует расценивать как недостоверные сведения. Фонд полагает, что непредставление Обществом в двухнедельный срок после получения уведомления об устранении выявленных расхождений следует расценивать как уклонение от представления достоверных сведений, что является основанием для привлечения Общества к ответственности в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ. Заявитель также указывает, что под представлением неполных (недостоверных) сведений следует понимать в том числе представление сведений в установленный законом срок, но с ошибками, которые не позволяют вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Фонд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

ООО "Электротехторг", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество 12.02.2012 представило в Управление сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2011 год, по результатам проверки которых установлено, что данные сведения (форма СЗВ-6-1) содержат ошибки, а именно: у троих застрахованных лиц сумма уплаченных страховых взносов превышает сумму начисленных за отчетный период страховых взносов с учетом задолженности на начало отчетного периода.

Управление 20.02.2012 направило в адрес ООО "Электротехторг" уведомление о представлении неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета с предложением в течение двух недель с момента получения уведомления внести необходимые исправления.

Исправленные сведения без ошибок представлены Обществом 15.03.2012, то есть за пределами срока, предоставленного для устранения ошибок.

Заместитель начальника Управления 01.06.2012 вынес решение N 62 о привлечении Общества к ответственности на основании третьего абзаца статьи 17 Закона N 27-ФЗ за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов от суммы страховых взносов, причитающихся за отчетный период и истекший календарный год, что составило 3304 рублей 08 копеек.

Фонд направил Обществу требование от 03.07.2012 N 62 с предложением уплатить штраф в срок до 10.08.2012.

Неисполнение Обществом требования в установленный срок явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Руководствуясь статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьями 1, 8, 11, 17 Закона N 27-ФЗ, Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений и застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987-н, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу об отсутствии состава вмененного Обществу правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Управлением требования.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, указав на отсутствие оснований для привлечения Общества к ответственности за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе о суммах начисленных и уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования, другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

В статье 5 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) установлено, что трудовая пенсия по старости может состоять из страховой и накопительной части.

При этом корректное отражение сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования предопределяет правильное назначение пенсии застрахованному лицу.

В пункте 4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Указанные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкция по их заполнению утверждены постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192п.

В частности, в представляемых страхователем формах предусмотрено представление индивидуальных сведений за отчетный период. Включение сведений за иной период в представляемую отчетность не предусмотрено.

Таким образом, включение страхователем иных сумм в представляемые за определенный период сведения следует квалифицировать как представление недостоверных сведений.

Согласно третьему абзацу статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В пункте 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н (далее - Инструкция), установлено, что в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

В силу пункта 41 Инструкции при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что при первоначальном представлении сведений Общество допустило ошибку, указав, что сумма уплаченных страховых взносов у троих застрахованных лиц превышает сумму начисленных страховых взносов за отчетный период.

Данное обстоятельство следует рассматривать как представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество 15.03.2012 представило в Управление исправленные сведения без ошибок, но с нарушением установленного срока.

Однако Фонд привлек Общество к ответственности за представление недостоверных сведений, а не за нарушение сроков представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали Фонду в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Обществом также не были представлены сведения по девяти застрахованным лицам (Бехтерев А.В., Буторин Р.В., Горбунов С.О., Нечай А.В., Петухов А.В., Платунов С.А., Ростовцев А.С., Терехов С.В., Шитов А.Ю.), подлежит отклонению, так как решение 01.06.2012 N 62, на основе которого Общество привлечено к ответственности, не содержит указание на данное нарушение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А28-719/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: