Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 ноября 2013 г. N Ф01-11918/13 по делу N А43-25571/2012 (ключевые темы: акцизные марки - маркировка алкогольной продукции - этиловый спирт - возврат денежных средств - ЕГАИС)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 ноября 2013 г. N Ф01-11918/13 по делу N А43-25571/2012

Резолютивная часть объявлена 12.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителей сторон

от заявителя: Крашенникова О.А. (доверенность от 10.09.2012)

от таможни: Корытниковой М.О. (доверенность от 17.12.2012 N 01-03-19/21828),

Виноградовой Н.Г. (доверенность от 28.08.2013 N 01-03-27/13987)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нижегородской таможни

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2013,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013,

принятое судьями Захаровой Т.А., Рубис Е.А., Урлековым В.Н.,

по делу N А43-25571/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юта-НН"

(ИНН: 5260164176, ОГРН:1065260005601)

к Нижегородской таможне

о признании незаконным решения от 10.09.2012 N 04-01-32/15729

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Юта-НН" (далее - ООО "Юта-НН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 10.09.2012 N 04-01-32/15729 об отказе в возврате денежных средств за неиспользованные акцизные марки.

Решением от 06.05.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требование Общества.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 решение оставлено без изменения.

Таможня не согласилась с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленного требования.

Представители таможни в судебном заседании подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Юта-НН" в судебном заседании возразил относительно доводов таможни, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Заявитель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам и сделаны при неправильном применении статьи 185 Налогового кодекса Российской Федерации, норм главы 17 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Заявитель указывает, что отсутствие нормативных правил, предусматривающих возможность возврата денежных средств за неиспользованные акцизные марки, не может служить основанием для возврата Обществу уплаченных денежных средств. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Юта-НН" на основании лицензии осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции. В период с 29.05.2012 по 11.07.2012 Общество заказало в Нижегородской таможне акцизные марки "Алкогольная продукция до 9% включительно" для маркировки алкогольной продукции "Винный напиток" и "Игристые вина" на общую сумму 12 368 680 рублей. Оплата акцизных марок произведена платежными поручениями от 23.05.2012 N 372, от 09.06.2012 N774, от 15.06.2012 N 800, от 19.06.2012 N 1699, от 25.06.2012 N 434 и 860, от 04.07.2012 N 458.

Нанесение на соответствующую алкогольную продукцию акцизных марок "Алкогольная продукция до 9% включительно" в период, когда Общество оформило заказ на них в Нижегородской таможне, предусматривалось постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 786 "Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции", которым утверждены требования к образцам акцизных марок для маркировки алкогольной продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации 27.07.2012 N 776 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N 866", вступившим в силу с 11.08.2012, пункт 3 Правил маркировки алкогольной продукции акцизными марками изложен в следующей редакции: "Акцизные марки, соответствующие требованиям, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 786, должны наноситься: с надписью "Алкогольная продукция до 9% включительно" - на алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта до 9 процентов объема готовой продукции включительно, за исключением алкогольной продукции, на которую подлежат нанесению акцизные марки с надписями "Вина", "Вина натуральные", "Вина шампанские и игристые".".

В связи с отсутствием необходимости использовать акцизные марки "Алкогольная продукция до 9% включительно" во исполнение требований постановления Правительства Российской Федерации от 27.07.2012 N 776, которым изменен порядок маркировки алкогольной продукции, общество 30.08.2012 обратилось в Нижегородскую таможню с заявлением о возврате денежных средств в размере 10 526 890 рублей.

Нижегородская таможня, рассмотрев заявление Общества, пришла к выводу о том, что возврат денежных средств за неиспользованные акцизные марки, а также зачет денежных средст в счет уплаты за новые акцизные марки законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Отказ таможенного органа Общество посчитало незаконным и обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 179, 181 и 185 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5 и 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.2012 N 776 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N886", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации. Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно статье 5 Закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится введение обязательной маркировки федеральными специальными марками и акцизными марками алкогольной продукции, производимой и реализуемой на территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается. Для приобретения федеральных специальных марок или акцизных марок организация должна представить в государственный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, или в таможенный орган документы согласно перечня, в том числе, обязательство об использовании приобретаемых марок в соответствии с их назначением, а также документ, подтверждающий обеспечение исполнения этого обязательства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Акцизные марки являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 статьи 12, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (часть 3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 866 "О маркировке алкогольной продукции акцизными марками" утверждены Правила нанесения на акцизные марки сведений о маркируемой ими алкогольной продукции и Правила маркировки алкогольной продукции акцизными марками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.2012 N 776 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 866 "О маркировке алкогольной продукции акцизными марками".

Пункт 3 Правил нанесения на акцизные марки сведений о маркируемой ими алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 866, изложен в следующей редакции: "Акцизные марки, соответствующие требованиям, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. N 786, должны наноситься: с надписью "Алкогольная продукция до 9% включительно" - на алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта до 9 процентов объема готовой продукции включительно, за исключением алкогольной продукции, на которую подлежат нанесению акцизные марки с надписями "Вина", "Вина натуральные", "Вина шампанские и игристые".".

Суды установили, что Общество в связи с изменением правового регулирования не могло практически использовать заказанные им акцизные марки после принятия Правительством Российской Федерации постановления от 27.07.2012 N 776.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу, что Общество имеет право на возврат денежных средств, уплаченных за акцизные марки.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине не рассматривался, так как таможенный орган в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А43-25571/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: