Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 августа 2013 г. N Ф01-10262/13 по делу N А79-10830/2012 (ключевые темы: налоговая выгода - имущественные права - товарная накладная - налоговый вычет по НДС - приобретение товаров)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 августа 2013 г. N Ф01-10262/13 по делу N А79-10830/2012

Нижний Новгород

14 августа 2013 г.

Дело N А79-10830/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Базилевой Т.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Учаева Д.И. (доверенность от 29.07.2013),

от заинтересованного лица: Михайлова К.Г. (доверенность от 20.06.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы

по городу Новочебоксарску Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.01.2013,

принятое судьей Борисовым Д.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013,

принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Кирилловой М.Н.,

по делу N А79-10830/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Респект"

(ИНН: 2124027785, ОГРН: 1072124001003)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы

по городу Новочебоксарску Чувашской Республики

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Респект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.06.2012 N 25 в части доначисления 246 666 рублей 26 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и соответствующих сумм пеней.

Решением суда от 17.01.2013 требование Общества удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению налогового органа, суды неправильно применили статьи 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Инспекция полагает, что Общество неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО "РИАЛ-ТРЕЙДИНГ", ООО "Новостройка" и ООО "Домин-Строй", так как документы данных организаций не подтверждают реальность хозяйственных операций и содержат недостоверные сведения; организации не располагаются по месту их регистрации, не обладают материальными ресурсами и необходимым персоналом; руководители контрагентов отрицают свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности этих юридических лиц, в том числе подписание ряда счетов-фактур, что подтверждается заключениями эксперта. Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов Инспекции, посчитав вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители налогового органа и налогоплательщика поддержали позиции по делу, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2008 по 30.12.2010 и установила неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "РИАЛ-ТРЕЙДИНГ", ООО "Новостройка" и ООО "Домин-Строй", так как представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждающие реальный характер сделок Общества с контрагентами.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 05.06.2012 N 12-04/1/20.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика исполняющий обязанности начальника Инспекции принял решение от 29.06.2012 N 25 о привлечении Общества к ответственности за неуплату налогов по пункту 1 статьи 122 Кодекса. Данным решением Обществу предложено уплатить, в том числе, 304 632 рубля 24 копейки НДС и 69 736 рублей 34 копейки пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 16.08.2012 N 221 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления 246 666 рублей 26 копеек НДС и соответствующих сумм пеней по операциям с ООО "РИАЛ-ТРЕЙДИНГ", ООО "Новостройка" и ООО "Домин-Строй", Общество обратилось с заявлением в суд.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил требование Общества. Суд пришел к выводу о том, что Общество выполнило все условия, необходимые для применения налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО "РИАЛ-ТРЕЙДИНГ", ООО "Новостройка" и ООО "Домин-Строй", и документально подтвердило использование в хозяйственной деятельности товаров, полученных от данных контрагентов.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций. Налоговое законодательство предполагает возможность возмещения налога из бюджета при реальном осуществлении хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 5 названного постановления разъяснено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 постановления).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что 01.08.2008 и 05.08.2008 Общество (покупатель) и ООО "Домин-Строй", ООО "Новостройка" (поставщики) подписали договоры N 08-08/1 и 12 соответственно на поставку материалов производственно-технического назначения. С ООО "РИАЛ-ТРЕЙДИНГ" Общество договор поставки не подписывало.

В подтверждение приобретения продукции у контрагентов и права на применение налоговых вычетов по НДС Общество представило счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения.

Суды установили, что Общество приняло к учету товар, указанный в товарных накладных, выставленных ООО "РИАЛ-ТРЕЙДИНГ", ООО "Новостройка" и ООО "Домин-Строй", оплатило (полностью или частично) данный товар путем перечисления денежных средств на расчетные счета названных организаций и впоследствии использовало его в хозяйственной деятельности.

Суды также установили и это подтверждено представленными в дело документами, что ООО "РИАЛ-ТРЕЙДИНГ", ООО "Новостройка" и ООО "Домин-Строй" в период спорных хозяйственных отношений были зарегистрированы в установленном законом порядке; представляли налоговую отчетность с ненулевыми показателями и уплачивали налоги; в документах, представленных Обществом для обоснования принятия налога к вычету, в расшифровке подписей поставщиков указаны фамилии физических лиц, которые, по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, являются директорами данных организаций.

Оценив в совокупности и во взаимной связи представленные в дело доказательства, в том числе объяснения Яковлева Д.Г., Миронова Д.Г., Кондрашева Д.М., заключения экспертов, суды установили, что Инспекция не доказала нереальность спорных поставок и то, что налогоплательщик был осведомлен о подписании первичных документов со стороны контрагентов неуполномоченными лицами.

Ссылки Инспекции на нарушения, допущенные в оформлении товарных накладных, счетов-фактур и на отсутствие товарно-транспортных накладных суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали необоснованными, поскольку представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности подтверждают осуществление Обществом спорных хозяйственных операций.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительным и отменил решение Инспекции в части доначисления 246 666 рублей 26 копеек НДС и соответствующих сумм пеней по операциям Общества с ООО "РИАЛ-ТРЕЙДИНГ", ООО "Новостройка" и ООО "Домин-Строй".

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.01.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А79-10830/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Т.В. Базилева О.А. Шемякина