Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июля 2013 г. N Ф01-9808/13 по делу N А28-10650/2012 (ключевые темы: исчисление страховых взносов - сумма страховых взносов - календарный месяц - плательщики страховых взносов - недостоверные сведения)

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июля 2013 г. N Ф01-9808/13 по делу N А28-10650/2012 (ключевые темы: исчисление страховых взносов - сумма страховых взносов - календарный месяц - плательщики страховых взносов - недостоверные сведения)

Нижний Новгород    
26 июля 2013 г. Дело N А28-10650/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2012,

принятое судьей Вылегжаниной С.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013,

принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

по делу N А28-10650/2012

по заявлению муниципального общеобразовательного автономного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 8" города Кирова (ИНН: 4346041135, ОГРН: 024301328930)

о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области от 21.09.2012 N 25

и установил:

муниципальное общеобразовательное автономное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 8" города Кирова (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее - Управление, Фонд) от 21.09.2012 N 25.

Решением суда от 27.12.2012 заявленное требование удовлетворено частично: решение Фонда признано недействительным в отношении привлечения Учреждения к ответственности по пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде 61 425 рублей штрафа и начисления 12 471 рубля 73 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.03.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, Учреждение представило недостоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета о сумме заработка и сумме начисленных страховых взносов, поэтому правомерно привлечено к ответственности на основании пункта 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ. Управление указывает, что страхователь обжаловал решение от 21.09.2012 N 25 в части определения размера штрафных санкций и заявил требование об уменьшении размера штрафа и пеней, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, однако указанное решение признано судом первой инстанции незаконным и по иным основаниям, о которых страхователь не заявлял. Данный факт свидетельствует о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленного требования.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело выездную проверку Учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в федеральный и территориальный фонды медицинского страхования.

По результатам проверки составлен акт от 17.08.2012 N 106 и принято решение от 21.09.2012 N 25 о привлечении Учреждения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде 15 589 рублей 66 копеек штрафа и по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде 61 425 рублей штрафа. Кроме того, Учреждению начислены пени за неуплату страховых взносов в размере 11 077 рублей 65 копеек и предложено погасить задолженность по страховым взносам.

Не согласившись с решением Фонда, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 5, 15, 28, 44, 47 Закона N 212-ФЗ, статьей 17 Закона N 27-ФЗ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П и от 17.12.1996 N 20-П, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводам о возможности уменьшения штрафных санкций в пять раз в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, а также о неправомерном привлечении Учреждения к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде 61 425 рублей штрафа.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 3 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщика страховых взносов, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также представлять в установленном порядке расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ плательщик страховых взносов обязан ежеквартально представлять в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Согласно частям 4 и 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

На основании части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы страховых взносов.

В пункте 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ определен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения; данный перечень не является исчерпывающим.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (пункт 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в 2010-2011 годах Учреждение занизило базу для исчисления страховых взносов, что повлекло за собой неуплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда. Указанные обстоятельства страхователем не оспариваются.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях страхователя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи статьей 47 Закона N 212-ФЗ, поэтому признали обоснованным применение к Учреждению штрафных санкций.

В то же время, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции при решении вопроса о размере вмененного страхователю штрафа принял во внимание тяжелое финансовое положение Учреждения, специфику его финансирования и ее целевую направленность, совершение нарушения впервые и неумышленно, а также отсутствие негативных последствий для Фонда, поэтому снизил размер штрафа в пять раз.

Вывод суда о возможности снижения штрафа не противоречит нормам действующего законодательства и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежит.

Довод Управления об обязанности Учреждения предоставить сведения о выплатах, не включенных в базу для исчисления страховых взносов, а также о страховых взносах, которые им не начислялись, правомерно отклонен судами.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.10.2012 N 7828/12, обязанность страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Законом N 27-ФЗ не предусмотрена.

Доказательств того, что Учреждение не предоставило эти сведения или предоставило недостоверные сведения в отношении спорных сумм выплат, Управление в материалы дела не представило.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Учреждения к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ является правомерным.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку при правильном применении ими норм материального права, поэтому отклоняются судом округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А28-10650/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Базилева
Судьи И.В. Чижов
О.А. Шемякина

Обзор документа


По мнению страховщика (пенсионного фонда), страхователь (средняя общеобразовательная школа) представил недостоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета о сумме заработка и сумме начисленных страховых взносов, в связи с чем, правомерно привлечен к ответственности.

Суд согласился с мнением фонда частично.

Как следует из материалов дела, пенсионный фонд по результатам выездной проверки привлек страхователя к ответственности за занижение базы для исчисления страховых взносов.

Суд признал правомерность применения штрафных санкций к страхователю. Вместе с тем, учитывая целевую направленность деятельности страхователя, финансирование его из бюджета, совершение нарушения впервые и неумышленно, а также отсутствие негативных последствий для фонда, снизил размер штрафа в пять раз.

Руководствуясь правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 02.10.2012 N 7828/12, суд пришел к выводу, что законом не предусмотрена обязанность страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись. Следовательно, в данной части привлечение страхователя к ответственности было неправомерно.

С учетом изложенного кассационная жалоба пенсионного фонда оставлена судом без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: