Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июля 2013 г. N Ф01-9691/13 по делу N А43-23689/2012 (ключевые темы: теплоснабжение - потребитель - переход права собственности - котельная - технологическое присоединение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июля 2013 г. N Ф01-9691/13 по делу N А43-23689/2012

Нижний Новгород

18 июля 2013 г.

Дело N А43-23689/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.

судей Ногтевой В.А., Кислицына Е.Г.

при участии представителей

от истца: Еремеевой Е.А., доверенность от 11.03.2013,

от ответчика: Смирнова А.В., доверенность от 01.08.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

закрытого акционерного общества "АГНИ"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2012,

принятое судьей Окутиным С.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013,

принятое судьями Логиновой О.А., Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л.,

по делу N А43-23689/2012

по иску закрытого акционерного общества "АГНИ"

(ОГРН: 1025202830630, ИНН: 5259006866)

к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго"

(ОГРН: 1065257065500, ИНН: 5257087027)

о признании незаконным отказа от договора и о понуждении к его исполнению,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

администрация городского округа Нижний Новгород,

открытое акционерное общество "НЗТМ",

общество с ограниченной ответственностью "Промснаб",

общество с ограниченной ответственностью "Реал",

общество с ограниченной ответственностью "Риал",

общество с ограниченной ответственностью "Логостат",

Винокурова Надежда Григорьевна,

общество с ограниченной ответственностью "Теплосети-НН",

и установил:

закрытое акционерное общество "АГНИ" (далее - ЗАО "АГНИ", потребитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", теплоснабжающая организация). Предметом исковых требований явилось признание незаконным отказа ответчика от исполнения договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 16.06.2008 N 12146 и об обязании ответчика исполнять договор в части отпуска тепловой энергии на объект истца, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Юбилейная, 2.

Из искового заявления следует, что теплоснабжающая организация оказывала истцу услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде на спорный объект. Правоотношения сторон были урегулированы договором N 12146. Поставка ресурса осуществлялась ответчиком от котельной по адресу: Нижний Новгород, улица Бекетова, 13. Здание котельной принадлежало муниципальному образованию на праве собственности и для осуществления ОАО "Теплоэнерго" деятельности по теплоснабжению было передано последнему в пользование по договорам аренды. В связи с переходом права собственности на котельную к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосети-НН" (далее - ООО "Теплосети-НН", третье лицо) ответчик направил потребителю соглашение от 08.08.2012 N 2 об исключении из договора N 12146 объекта истца. По мнению, потребителя, данный отказ незаконен. Иск основан на статьях 10, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и на статьях 15 и 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Возразив относительно предъявленных требований, ответчик указал, что энергопринимающие устройства истца присоединены только к котельной. С 25.07.2012 ОАО "Теплоэнерго" в связи с переходом права собственности на котельную к ООО "Теплосети-НН" не является ее владельцем, персонал ОАО "Теплоэнерго" на котельной и договор поставки газа на котельную для выработки тепловой энергии отсутствуют. С учетом изложенных обстоятельств договор N 12146 в части снабжения спорного объекта потребителя тепловой энергией утратил силу вследствие невозможности его исполнения.

Суд первой инстанции решением от 29.11.2012 отказал в удовлетворении исковых требований.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.03.2013 оставил решение от 29.11.2012 без изменения.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что в связи с переходом права собственности на котельную к ООО "Теплосети-НН" энергопринимающие устройства истца утратили технологическое присоединение к сетям ответчика, поэтому договор N 12146 в части теплоснабжения спорного объекта прекратил действие. Суды руководствовались статьями 416 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 11 Закона о теплоснабжении.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ЗАО "АГНИ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.11.2012 и постановление от 13.03.2013 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель оспаривает выводы судов о невозможности исполнения договора, поскольку ответчик не представил доказательств невозможности исполнения договора; суды не учли, что смена собственника котельной не влечет необходимости отказа от исполнения договора теплоснабжения; ответчик имел правовые, экономические и технические возможности исполнять договор. ООО "Теплосети-НН" объявляло о проведении аукциона на право заключения договора аренды котельной. Ответчик, занимающий доминирующее положение на рынке теплоснабжения, обязан был принять меры для бесперебойного теплоснабжения потребителей. Однако теплоснабжающая организация не приняла участия в конкурсе и других шагов для оставления источника теплоты в своем владении, хотя имела для этого реальную возможность. Следовательно, заключение договора аренды котельной является обязательством, за которое отвечает ответчик, в связи с чем применение части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно. Договор купли-продажи муниципального имущества, по которому здание котельной перешло к третьему лицу, признан решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2013 по делу N А43-25460/2012 ничтожным и на администрацию городского округа Нижний Новгород была возложена обязанность по возобновлению теплоснабжения. Заявитель считает, что ответчик нарушил порядок расторжения договора. Существенных нарушений условий договора и обязательств по оплате тепловой энергии истцом не допускалось.

ОАО "Теплоэнерго" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. Представитель ответчика пояснил, что ОАО "Теплоэнерго" готово заключить с истцом договор на теплоснабжение объекта ЗАО "АГНИ" посредством использования спорной котельной, но только посте того, как котельная будет предоставлена в законное владение ОАО "Теплоэнерго".

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ЗАО "АГНИ" принадлежит на праве собственности отдельно стоящее нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Юбилейная, дом 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АА N 794808.

С целью снабжения данного объекта тепловой энергией ЗАО "АГНИ" и ОАО "Теплоэнерго" заключили договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 16.06.2008 N 12146.

Из приложения N 1 к договору следует, что источником тепловой энергии является котельная по адресу: Нижний Новгород, улица Бекетова, 13. Котельная принадлежит на праве собственности муниципальному образованию (свидетельство о регистрации права от 18.07.2011 серии 52 АГ N 979302).

Здание котельной передано в пользование ОАО "Теплоэнерго" по договорам аренды имущества муниципальной имущественной казны от 04.05.2007 N 04.015.А.Н. и от 03.10.2011 N 04.020.А.

Суды установили, что Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации Нижнего Новгорода (далее - Комитет) и ООО "Теплосети-НН" подписали договор купли-продажи от 07.02.2012 данной котельной. По акту приема-передачи от 06.04.2012 здание передано третьему лицу.

Для обеспечения бесперебойного теплоснабжения потребителей тепловой энергией, источником теплоснабжения которых является данная котельная, Комитет, ООО "Теплосети-НН" и ОАО "Теплоэнерго" заключили соглашение от 31.05.2012, согласно которому теплоснабжающая организация принимает на себя обязанности по эксплуатации котельной с установленным в нем оборудованием и по обеспечению потребителей тепловой энергией, источником теплоснабжения которых является спорная котельная, до осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области государственной регистрации перехода права собственности на котельную к ООО "Теплосети-НН" в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи муниципального имущества от 07.02.2012 N 1860.

Право собственности на указанную котельную зарегистрировано за ООО "Теплосети-НН" 25.07.2012, о чем выдано свидетельство серии 52-АД N 409271.

В связи с переходом права собственности на источник тепловой энергии к третьему лицу ответчик направил истцу соглашение от 08.08.2012 N 2 об исключении из договора N 12146 объекта ЗАО "АГНИ", расположенного по улице Юбилейной, 2.

Посчитав, что отказ ответчика от исполнения договора N 12146 является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ОАО "Теплоэнерго" исполнять договор в части отпуска тепловой энергии на спорный объект потребителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Из статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В пункте 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункты 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного возможность исполнения договора теплоснабжения обусловлена наличием технической возможности присоединения энергопринимающих устройств абонентов к объектам (источникам теплоты и сетям) теплоснабжающей организации. При этом технологическое присоединение может быть как непосредственным, так и опосредованным.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Материалами дела подтверждено и истцом не опровергнуто, что энергопринимающие устройства объекта ЗАО "АГНИ" имеют непосредственное присоединение только к зданию указанной котельной и снабжаются тепловой энергией только от этого источника теплоты.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суды установили, что ОАО "Теплоэнерго" с момента перехода собственности на котельную третьему лицу (25.07.2012) утратило право владения и пользования данным объектом. Соглашение от 31.05.2012 по эксплуатации ответчиком котельной и обеспечению потребителей тепловой энергией, источником теплоснабжения которых является спорная котельная, было заключено до осуществления государственной регистрации перехода на нее права собственности к ООО "Теплосети-НН".

Энергопринимающие устройства истца утратили технологическое присоединение к сетям ответчика, следовательно, суды правомерно признали договор N 12146 прекратившим действие и отказали истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя о том, что ответчиком был нарушен порядок расторжения договора, не принимаются судом округа. Из материалов дела следует, что ответчик не расторгал договор теплоснабжения. Напротив, в связи с возможным выбытием из своего владения здания котельной и надлежащего исполнения договорных условий о поставке тепловой энергии ОАО "Теплоэнерго" выдало 20.07.2012 технические условия на переключение объекта истца с котельной по улице Бекетова, 13 на котельную Нагорная Теплоцентраль. Технические условия выданы до перехода права собственности здания котельной к ООО "Теплосети-НН".

Аргумент заявителя о том, что договор купли-продажи от 07.02.2012, на основании которого здание котельной перешло к ООО "Теплосети-НН", признан недействительным решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2013 по делу N А43-25460/2012, не имеет правового значения. Данным решением здание котельной было передано собственнику имущества - муниципальному образованию, а не ОАО "Теплоэнерго". В силу статьи 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды. Доказательств передачи ответчику спорного здания во владение и пользование по договору аренды после принятия указанного решения истцом не представлено.

Прочие доводы заявителя не являются основанием для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А43-23689/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АГНИ"

- без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

В.А. Ногтева Е.Г. Кислицын