Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июля 2013 г. N Ф01-9490/13 по делу N А82-6581/2012 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - страховое обеспечение - сельское хозяйство - государственные пособия гражданам имеющим детей - пособие по беременности и родам)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июля 2013 г. N Ф01-9490/13 по делу N А82-6581/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Базилевой Т.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Панковой, доверенность,

Шураевой Л.И., протокол от 12.10.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Ярославского областного сельскохозяйственного кредитного

потребительского кооператива "Партнер"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Ольковой Т.М., Хоровой Т.В.,

по делу N А82-6581/2012

по заявлению Ярославского областного сельскохозяйственного кредитного

потребительского кооператива "Партнер" (ИНН: 7609015260, ОГРН: 1027601067317)

о признании недействительным решения Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

и установил:

Ярославский областной сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Партнер" (далее - ЯОСКПК "Партнер", кооператив) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд соцстраха, учреждение).

Решением от 28.11.2012 суд удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.03.2013 отменил решение суда первой инстанции и отказал кооперативу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с судебным актом, принятым судом апелляционной инстанции, ЯОСКПК "Партнер" обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и удовлетворить заявленное им требование.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам. Суды не учли, что в спорный период Шураева Л.И. выполняла работу, не обусловленную трудовым договором. Факт выполнения работы по оказанию юридических услуг в период очередного отпуска и отпуска по беременности и родам и отсутствие каких-либо иных выплат, кроме предусмотренных графиком расчетов по договору об оказании юридических услуг, напрямую свидетельствуют о правовой природе работы, которая выполнялась не в рамках трудовых отношений. Заявитель обращает внимание на то, что бухгалтер кооператива выполняет большой объем работы, в том числе и ранее не встречающейся ему в практике, поэтому вероятность возникновения ошибок в его работе велика, что также должно учитываться. Ошибочное оформление документов, по мнению кооператива (не в соответствии с фактически возникшими отношениями), не влечет приоритета таких документов над возникшими правоотношениями, подтвержденными достаточным количеством доказательств и не изменяет правовую природу спорных выплат как произведенных не в рамках трудовых отношений.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Фонд соцстраха в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами, изложенными в ней, указав на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представители кооператива участвовали в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Ярославской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Фонд соцстраха провел выездную проверку ЯОСКПК "Партнер" по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составил акт от 27.04.2012 N 20Р.

Проверкой, в частности, установлено, что кооператив в нарушение законодательства об обязательном социальном страховании выплатил Шураевой Л.И. (за время работы в период нахождения в отпуске по беременности и родам) пособие по беременности и родам в сумме 49 722 рублей 24 копеек.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместитель управляющего Фонда соцстраха принял решение от 24.05.2012 N 1089 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в указанной сумме.

Не согласившись с решением учреждения, кооператив обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование.

Руководствуясь статьями 15, 56, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6 - 9, 11, 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), статьями 1.2, 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), статьей 7 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пунктами 10, 12 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что выплаченные Шураевой Л.И. денежные средства являются заработной платой за выполнение работы на условиях неполного рабочего времени, следовательно, обоснованно не приняты Фондом соцстраха к зачету.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно статье 7 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пунктам 10, 13 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н, пособие по беременности и родам назначается и выплачивается за календарные дни, приходящиеся на период отпуска по беременности и родам.

На основании статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу статей 8, 22 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления документально подтвержденного страхового случая.

Застрахованные лица обязаны своевременно предъявлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения и являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, предусмотренного федеральным законом о конкретном виде обязательного социального страхования (пункт 2 статьи 10 Закона N 165-ФЗ).

Страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации или не подтвержденные документами (подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, пункт 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установили суды, в подтверждение обоснованности заявленной к возмещению суммы пособия по беременности и родам, выплаченного Шураевой Л.И., ЯОСКПК "Партнер" представил трудовой договор от 05.02.2010; штатное расписание от 11.01.2010; листки нетрудоспособности серии ВЭ 924027 и ВЯ 5475361 за периоды с 31.03.2011 по 17.08.2011 и с 18.08.2001 по 02.09.2011 соответственно; расходные кассовые ордера от 28.04.2011 N 40, от 30.05.2011 N 52, от 27.06.2011 N 60, от 29.07.2011 N 67, от 31.03.2011 N 29; заявление данного работника от 31.03.2011; приказы от 31.03.2011 "О работе в период декретного отпуска", от 15.09.2011 N 5 о предоставлении Шураевой Л.И. отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и разрешении выполнять работу на условиях неполного рабочего времени с сохранением пособия по государственному социальному страхованию; табели учета использования рабочего времени за март - июль 2011 года.

Исследовав и оценив данные документы в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что фактически спорные денежные суммы были выплачены Шураевой Л.И. как заработная плата за выполнение работ на условиях неполного рабочего времени.

При таких обстоятельствах суд признал обоснованным вывод Фонда соцстраха об отсутствии у кооператива права на зачет расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 49 722 рублей 24 копеек. Следовательно, оснований для признания оспариваемого решения учреждения не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ЯОСКПК "Партнер" о том, что денежные средства, выплаченные по расходным кассовым ордерам, являются оплатой в связи с оказанием Шураевой Л.И. услуг по договору об оказании юридических услуг от 28.02.2011, как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им.

Доказательства, которые с достоверностью и однозначно свидетельствовали бы об обратном, в материалы дела не представлены.

Приведенные в жалобе доводы заявителя не опровергают выводов суда и по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, в размере 1000 рублей подлежат отнесению на ЯОСКПК "Партнер".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А82-6581/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Ярославского областного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Партнер" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Ярославский областной сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Партнер".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: