Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 января 2013 г. N Ф01-6572/12 по делу N А11-1650/2011 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - профессиональная трудоспособность - возмещение вреда здоровью - неопределенный срок - применение норм права)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 января 2013 г. N Ф01-6572/12 по делу N А11-1650/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего дочернего закрытого акционерного общества Никологорская ПМК-2 закрытого акционерного общества "Владимирагроводстрой" Лукьянова Дениса Борисовича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 02.10.2012, принятое судьей Батановым Д.А., по делу N А11-1650/2011 по заявлению Щибровой Светланы Константиновны к дочернему закрытому акционерному обществу Никологорская ПМК-2 закрытого акционерного общества "Владимирагроводстрой" о включении в реестр требований кредиторов и установил:

Щиброва Светлана Константиновна обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов дочернего закрытого акционерного общества Никологорская ПМК-2 закрытого акционерного общества "Владимирагроводстрой" (далее - ДЗАО Никологорская ПМК-2) с суммой 52 839 рублей повременных платежей с 01.01.2011 по 01.07.2012.

Впоследствии Щиброва С.К. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличила размер требований и просила включить ее в реестр требований кредиторов с суммой 967 788 рублей капитализированных платежей, начисленных с января 2011 года по январь 2040 года.

Требование подтверждено решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 02.07.2010 по делу N 2-1165/10 об обязании должника возместить потерпевшему (Щибровой С.К.) причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред, связанный с частичной утратой трудоспособности.

Руководствуясь статьей 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 02.10.2012 удовлетворил заявление и включил предъявленное требование в первую очередь реестра требований кредиторов.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 15.11.2012 возвратил апелляционную жалобу конкурсного управляющего ДЗАО Никологорская ПМК-2 Лукьянова Дениса Борисовича, поданную на определение от 02.10.2012, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (жалоба подана по истечении процессуального срока, и уважительные причины для восстановления данного срока отсутствуют).

Конкурсный управляющий Лукьянов Д.Б. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 02.10.2012.

По мнению заявителя жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, необоснованно не принят во внимание тот факт, что Щиброва С.К. получает пенсию в связи с утратой трудоспособности. Таким образом, возмещение вреда здоровью в данном случае будут оплачивать как должник, так и государство. Представленный в дело расчет требования не содержит точных сроков задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 02.10.2012 по делу N А11-1650/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.09.1999 по вине водителя трактора К-701, государственный номер 03-40 ВК, принадлежавшего ДЗАО Никологорская ПМК-2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Щибровой С.К. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Пострадавшей установлена третья группа инвалидности. Щиброва С.К. утратила 50 процентов профессиональной трудоспособности. Согласно справке государственного учреждения здравоохранения Владимирской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 19.05.2010 данный процент утраты профессиональной трудоспособности установлен Щибровой С.К. бессрочно.

Решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 02.07.2010 по делу N 2-1165/10 с ДЗАО Никологорская ПМК-2 в пользу Щибровой С.К. взыскано ежемесячно в возмещение вреда здоровью 2781 рубль начиная с 01.05.2010 с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Впоследствии Арбитражный суд Владимирской области определением от 23.03.2011 возбудил производство по делу о несостоятельности ДЗАО Никологорская ПМК-2. Решением от 21.10.2011 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лукьянов Д.Б.

Предметом заявления Щибровой С.К. явилось требование о капитализации причитающихся ей повременных платежей.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет.

При расчете капитализированных платежей Щиброва С.К. исходила из причитающихся ей ежемесячных повременных платежей в размере 2781 рубля. Период капитализации определен до января 2040 года, до достижения потерпевшей 70-летнего возраста. Представленный в дело расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным. Конкурсный управляющий Лукьянов Д.Б. в суде первой инстанции не заявил каких-либо возражений относительно предъявленных Щибровой С.К. требований, в отзыве от 25.09.2011 указал, что рассмотрение требования оставляет на усмотрение суда.

При этих обстоятельствах суд правомерно включил Щиброву С.К. в первую очередь реестра требований кредиторов с суммой 967 788 рублей капитализированных платежей.

Довод заявителя жалобы о том, что Щиброва С.К. не вправе претендовать на капитализированные платежи, поскольку получает пенсию, отклоняется, как не основанный на нормах права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 02.10.2012 по делу N А11-1650/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего дочернего закрытого акционерного общества Никологорская ПМК-2 закрытого акционерного общества "Владимирагроводстрой" Лукьянова Дениса Борисовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: