Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф01-5694/12 по делу N А43-8566/2012 (ключевые темы: вмененный доход - субсидии - налоговая декларация - камеральная налоговая проверка - налогообложение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 декабря 2012 г. N Ф01-5694/12 по делу N А43-8566/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заявителя: Щербакова О.А. (доверенность от 19.01.2012), от заинтересованного лица: Медведева М.А. (доверенность от 04.10.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2012, принятое судьей Федорычевым Г.С., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, принятое судьями Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., по делу N А43-8566/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Зубовой Натальи Борисовны о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области от 14.11.2011 N 1445 и установил:

индивидуальный предприниматель Зубова Наталья Борисовна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.11.2011 N 1445.

Решением суда от 09.06.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 10.09.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что субсидии, выделенные из бюджета налогоплательщику единого налога на вмененный доход на цели, не связанные с возмещением недополученных доходов, подлежат включению в состав доходов при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. Кроме того, налоговый орган не согласен с выводом судов о нарушении им статьи 88 Кодекса.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами налогового органа, указав на законность принятых судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Предпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, в ходе которой пришла к выводу о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по указанному налогу и несвоевременном представлении Предпринимателем налоговой декларации.

По результатам проверки составлен акт от 13.10.2011 N 1264 и принято решение от 14.11.2011 N 1445, согласно которому Предпринимателю предложено уплатить 39 000 рублей налога на доходы физических лиц и 1308 рублей 45 копеек пеней. Данным решением Предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату налога на доходы физических лиц в виде 7800 рублей штрафа и статьей 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации в виде 5850 рублей штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 29.12.2011 N 09-11-3Г/01454@ решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 88, 210, 217, 346.26, 346.29 Кодекса, суд первой инстанции удовлетворил заявленное Предпринимателем требование. Суд пришел к выводу, что полученная налогоплательщиком субсидия предоставлена ему в связи с осуществлением деятельности по оказанию услуг, подпадающей под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в связи с чем такая субсидия не подлежит декларированию и налогообложению налогом на доходы физических лиц. Суд также признал, что действия Инспекции по вынесению решения по итогам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации при представлении Предпринимателем уточненной налоговой декларации с соответствующими корректировками не соответствуют пункту 9.1 статьи 88 Кодекса.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности переводятся налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению (пункт 2 статьи 346.26 Кодекса).

В пункте 4 статьи 346.26 Кодекса определено, что уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

На основании пункта 1 статьи 346.29 Кодекса объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Под вмененным доходом понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке (статья 346.27 Кодекса).

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 Кодекса).

В силу пункта 24 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на доходы физических лиц в том числе доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от осуществления ими тех видов деятельности, по которым они являются плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 Кодекса с учетом Общероссийского классификатора услуг населению, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 N 163, деятельность по оказанию услуг по изготовлению и ремонту багетных рам подпадает под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Предприниматель и администрация города Заволжья Городецкого района Нижегородской области заключили договор от 24.12.2010 N 25 о предоставлении субсидии в виде грантов начинающим предпринимателям на создание собственного дела. В рамках данного договора Предпринимателю предоставлена субсидия в размере 300 000 рублей для реализации проекта "Организация багетной мастерской города Заволжье".

На полученные средства Зубова Н.Б. приобрела соответствующее технологическое оборудование, необходимое для оказания населению услуг по изготовлению багетных рам, и в подтверждение этого представила договоры купли-продажи, товарные накладные, счета-фактуры и товарные чеки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что субсидия была предоставлена Предпринимателю в связи с осуществлением ею деятельности по оказанию услуг, подпадающей под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, поэтому данный доход не подлежит декларированию и налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, действия Инспекции по вынесению решения по итогам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации при представлении предпринимателем уточненной налоговой декларации с соответствующими корректировками обоснованно признаны судами несоответствующими пункту 9.1 статьи 88 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное налогоплательщиком требование.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А43-8566/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: