Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф01-5972/12 по делу N А29-3521/2012 (ключевые темы: ставки арендной платы - арендная плата - линейный объект - кадастровая стоимость - тепловая энергия)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 декабря 2012 г. N Ф01-5972/12 по делу N А29-3521/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Апряткиной Г.С., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - администрации муниципального образования муниципального района "Усть-Цилемский" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2012, принятое судьей Скрипиной Е.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012, принятое судьями Щелокаевой Т.А., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А29-3521/2012 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице производственного отделения "Центральные электрические сети" к администрации муниципального образования муниципального района "Усть-Цилемский" о взыскании неосновательного обогащения и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице производственного отделения "Центральные электрические сети" (далее - Компания, МРСК) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации муниципального образования муниципального района "Усть-Цилемский" (далее - Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 21 218 рублей 82 копеек, возникшего в результате внесения в излишнем размере арендных платежей по договору аренды от 15.08.2002 N 724 за пользование земельным участком площадью 4050 квадратных метров, расположенным по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, село Среднее Бугаево.

Заявленное требование основано на статьях 424 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) и мотивировано тем, что в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство, у Компании образовалась переплата по арендным платежам за пользование землей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012, исковое требование удовлетворено в заявленном размере по указанным основаниям. Обе судебные инстанции исходили из того, что размер арендной платы за пользование земельным участком, на котором расположена дизельная электростанция (ДЭС), необходимо определять с учетом того обстоятельства, что ДЭС является составной частью линейного объекта и подпадает под действие пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, согласно которой годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми и постановление Второго арбитражного апелляционного суда вследствие неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций неверно оценили представленные в материалы дела доказательства и пришли к необоснованному выводу о том, что ДЭС является линейным объектом.

Компания Отзыва на кассационную жалобу в суд не поступили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из документов кассационного производства следует и суды обеих инстанций установили, что Администрация (арендодатель) и ОАО "АЭК "Комиэнерго" (правопредшественник истца, арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 15.08.2002 N 724, согласно которому арендатору предоставлен земельный участок площадью 4050 квадратных метров, расположенный по адресу Республика Коми, Усть-Цилемский район, село Среднее Бугаево, на срок до 15.08.2027, для содержания и обслуживания дизельной электростанции.

Соглашением от 28.01.2011 контрагенты расторгли договор в связи с продажей ДЭС.

В силу пункта 4.1 приложения N 4 к договору (о перерасчете арендной платы) сумма ежегодной арендной платы за 2010 год составляла 7290 рублей и фактически была внесена Компанией, что подтверждается платежными поручениями.

МРСК, посчитав, что в связи с вступлением в силу Закона N 137-ФЗ предельный годовой размер арендной платы по договору от 15.08.2002 за пользование земельным участком в целях содержания и использования дизельной электростанции, являющейся составной частью линейного объекта, должен составлять 1116 рублей 18 копеек, обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 01.01.2015 по ценам, предусмотренным соответственно пунктом 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, положения Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 212-ФЗ) относительно определения размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков касаются земельных участков, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты). Принимая во внимание особый характер этих объектов, рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию (подпункт 5 пункта 29 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации").

Таким образом, установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ) предельный размер арендной платы (не более двух процентов кадастровой стоимости) для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

Ставки арендной платы в указанной ситуации являются регулируемыми ценами, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Таким образом, установленный законом размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами, установленными статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы, поскольку в данном случае подлежит применению норма об ограничении размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, так как спорный земельный участок предоставлен в аренду для содержания и обслуживания ДЭС, входящей в электросетевой комплекс.

Довод Администрации о том, что ДЭС не относится к линейным объектам, окружным судом отклоняется, поскольку был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенному в кассационной жалобе доводу не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А29-3521/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования муниципального района "Усть-Цилемский" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: