(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 августа 2012 г. N Ф01-3381/12 по делу N А39-4305/2011 (ключевые темы: реконструкция - получение разрешения на строительство - застройщик - АЗС - капитальный ремонт объектов капитального строительства)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 августа 2012 г. N Ф01-3381/12 по делу N А39-4305/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2012.
Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2012.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.
при участии представителя от заявителя: Дашкевича В.С. (доверенность от 11.01.2012 N 04),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.03.2012, принятое судьей Савочкиным В.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А39-4305/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" к Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия о признании незаконными и отмене постановлений,
третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Лайма", общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-промышленное гражданское строительство", и установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" (далее - ООО "ГазОЙЛ") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия (далее - Инспекция) от 15.11.2011 N 59 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лайма" (далее - ООО "Лайма"), общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-промышленное гражданское строительство".
Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 и 9.4 КоАП РФ, статьями 1, 51 и 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), суд первой инстанции решением от 20.03.2012 отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку пришел к выводу о том, что ответственность за получение разрешения на строительство лежит на заявителе, как застройщике (заказчике).
Постановлением апелляционного суда от 08.06.2012 решение оставлено без изменения.
ООО "ГазОЙЛ" не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению ООО "ГазОЙЛ", суды не приняли во внимание пункт 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку у собственника отсутствует обязанность получения разрешения на строительство. В данном случае заявитель не является субъектом правонарушения, поскольку не является лицом, ответственным за получение разрешения на строительство и осуществляющим строительство.
ООО "ГазОЙЛ" указывает, что на момент проверки административным органом владельцем и пользователем автозаправочной станции не являлось, строительство на АЗС не вело и по условиям заключенного с ООО "Лайма" договора получать разрешение не обязано.
Подробно доводы ООО "ГазОЙЛ" изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Инспекция и третьи лица отзыв на кассационную жалобу не представили, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция на основании письма администрации городского округа Саранск от 06.10.2011 N 6286-исх провела в отношении ООО "ГазОЙЛ" проверку соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве (реконструкции) автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Победы, дом 1б, по результатам которой составила акт от 27.10.2011 N 1.
По факту выявленных нарушений Управление составило протокол об административном правонарушении от 07.11.2011 N 59, в котором отразило, что строительные работы на объекте выполнены без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство.
По результатам рассмотрения административного дела Инспекция вынесла постановление от 15.11.2011 N 59 о привлечении ООО "ГазОЙЛ" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ГазОЙЛ" обратилось в арбитражный суд.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство, если получение такого разрешения являлось необходимым.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции, действовавшей на момент вынесения спорного постановления) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Как следует из материалов дела и установили суды, заявитель является собственником земельного участка площадью 4549 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Победы, дом 1б. На данном участке находится автозаправочная станция стандартного типа N 3 (этажность: 1, общая площадь 59 квадратных метров, инвентарный номер 17874, литера А), принадлежащая заявителю на праве собственности.
ООО "ГазОЙЛ" (арендодатель) и ООО "Лайма" (арендатор) заключили договор от 14.07.2011, согласно которому заявитель передал в аренду с 14.07.2011 по 14.07.2012 указанную АЗС и часть земельного участка площадью 4100 квадратных метров.
ООО "ГазОЙЛ" (заказчик) и ООО "Лайма" (исполнитель) заключили договор на оказание услуг от 21.08.2011, согласно которому исполнитель обязался подготовить разрешительную строительную документацию, необходимую для осуществления строительства (реконструкции) АЗС стандартного типа N 3, включая получение разрешения на строительство (реконструкцию); оказать услуги по привлечению строительной организации путем совершения с ней сделки, направленной на осуществление работ по строительству (реконструкции) объекта, от имени строительной организации за счет заказчика либо осуществить их самостоятельно.
Проверкой установлено, что по состоянию на 27.10.2011 на территории автозаправочной станции выполнено устройство фундаментов здания магазина, диспетчерской, автомойки и кафе, а также выполнены кирпичная кладка в перекрытие магазина, диспетчерской и кафе, ведутся работы по демонтажу старого здания диспетчерской. Данные факты заявитель не оспаривает.
Как обоснованно указали суды, на территории автозаправочной станции возводятся новые объекты; на осуществление указанной деятельности требуется соответствующее разрешение.
На основании пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса застройщиком признается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.
В силу части 4 указанной статьи застройщик при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком, должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.
При системном толковании названных норм Градостроительного кодекса следует, что обязанность по получению разрешения на строительство лежит на застройщике.
Следовательно, данное лицо является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Республики Мордовия и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.03.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу N А39-4305/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | О.В. Александрова |
Судьи | Н.Ю. Башева |
