(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2012 г. N Ф01-3011/12 по делу N А11-3650/2011 (ключевые темы: коммунальные ресурсы - тепловая энергия - горячая вода - акцепт - учет по налогу на добавленную стоимость)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 7 августа 2012 г. N Ф01-3011/12 по делу N А11-3650/2011
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Самуйлова С.В.
при участии представителей от истца: Семеновой М.А. по доверенности от 15.06.2010 N 51-П, Ширяевой Л.С. по доверенности от 03.04.2012 N 17-П от ответчика: Щербакова А.А., по доверенности от 31.05.2012,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012, принятое судьями Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., Ершовой О.А., по делу N А11-3650/2011 по иску открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" о взыскании задолженности и установил:
открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - Управляющая организация) о взыскании 21 478 101 рубля 49 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную с 01.01.2010 по 31.12.2010 на отопление и горячее водоснабжение многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
Суд первой инстанции решением от 31.10.2011 отказал в удовлетворении иска.
Апелляционный суд постановлением от 13.04.2012 отменил решение от 31.10.2011; взыскал с ответчика в пользу истца 19 746 753 рубля 60 копеек задолженности по оплате тепловой энергии и прекратил производство по взысканию 1 731 347 рублей 89 копеек в связи с отказом истца от исковых требований в данной части. Суд апелляционной инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", признал правильным представленный истцом расчет суммы долга, размер которого рассчитан Обществом с применением тарифа на тепловую энергию и тарифной надбавки, установленных без налога на добавленную стоимость (далее - НДС), и дополнительно начисленного НДС к тарифу и надбавке.
Суд руководствовался статьями 8, 309, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4, 15 и 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (далее - Постановление N 72).
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Управляющая организация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 13.04.2012 и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2011.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал, что Управляющая организация не является лицом, неосновательно обогатившимся за счет Общества, так как последнее самостоятельно осуществляло начисление платы за отопление и горячее водоснабжение, а также сбор денежных средств с населения, проживающего в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением ответчика. Стороны не заключили договор энергоснабжения, поэтому взыскание с Управляющей организации задолженности, составляющей сумму недополученного налога на добавленную стоимость, является злоупотреблением права. Сумма задолженности по НДС должна быть взыскана с потребителей коммунальных услуг (граждан).
Представитель Управляющей организации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.
Представители Общества поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Владимирской области.
Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли судами нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов (часть 1 статьи 286, части 2, 4 статьи 288 данного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рамках кассационной жалобы заявитель оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о необходимости увеличения тарифа и тарифной надбавки на сумму НДС. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта проверяется судом округа в указанной части.
Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирных домов в городе Владимире. Общество в 2010 году осуществляло поставку ответчику коммунального ресурса - тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, используемого последним для оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирных жилых домов. Договор энергоснабжения между сторонами заключен не был.
Расчет объема поставленной тепловой энергии осуществлен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг для граждан, утвержденных постановлением главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения".
Стоимость коммунального ресурса рассчитана истцом исходя из тарифа на тепловую энергию (935 рублей 14 копеек за 1 Гкал без учета НДС), утвержденного постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 25.12.2009 N 42/3 "О тарифах на тепловую энергию", и надбавки к тарифу на тепловую энергию для потребителей (73 рубля 07 копеек без учета НДС), установленной постановлением главы города Владимира от 29.12.2009 N 4216 на период реализации "Инвестиционной программы ОАО "Владимирские коммунальные системы" по развитию системы теплоснабжения города Владимира на 2010 - 2015 годы" и утвержденной решением Совета народных депутатов города Владимира от 18.11.2009 N 233.
Согласно расчету истца стоимость тепловой энергии с 01.01.2010 по 31.12.2010 составляет 195 613 857 рублей 57 копеек (с учетом НДС), в том числе начисления за отопление и горячее водоснабжение по жилому фонду, оборудованному общедомовыми приборами учета, - 5 701 818 рублей 09 копеек; начисления по жилому фонду без учета индивидуальных приборов учета (водомеров горячей воды) - 189 912 039 рублей 48 копеек.
Ответчик оплатил потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в сумме 166 273 035 рублей 98 копеек, сумма возмещенных льгот составила 7 862 720 рублей 10 копеек.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).
В спорный период Общество поставило в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию, а последний, как исполнитель коммунальных услуг, потреблял данные коммунальные ресурсы для оказания коммунальных услуг населению. В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии между сторонами фактически договорных отношений по теплоснабжению и обязанности ответчика оплатить полученные коммунальные ресурсы. В данной части суд округа счел позицию суда апелляционной инстанции соответствующей нормам права.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истец определил размер задолженности ответчика с включением в сумму долга НДС.
Порядок исчисления и уплаты указанного налога установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) рассчитывается как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых согласно статье 40 Налогового кодекса Российской Федерации, без включения в них налога.
В силу пункта 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
В пунктах 1 и 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).
В пункте 1 Постановления N 72 дано разъяснение о том, что, согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
Цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, тариф на тепловую энергию, отпускаемую Обществом, и тарифная надбавка установлены для потребителей услуг истца без учета НДС.
Таким образом, налогоплательщик (ресурсоснабжающая организация) обязан начислить НДС на тариф, не содержащий этого налога, и предъявление в данном случае Обществом исполнителю услуг к оплате дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правильным и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 19 746 753 рубля 60 копеек основного долга.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по делу N А11-3650/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | А.Н. Чих |
Судьи | Е.В. Елисеева |
