Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2012 г. N Ф01-2701/12 по делу N А79-3274/2010 (ключевые темы: проведение торгов - публичное предложение - продажа имущества должника - документация об аукционе - информационное сообщение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 31.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Каширской Н.А., Самуйлова С.В.

при участии в судебном заседании 20.07.2012 представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" Ильина Александра Сергеевича: Нечаевой Е.Л. по доверенности от 01.09.2011, без участия в судебном заседании от 26.07.2012 лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" Иванова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.03.2012, принятое судьей Емельяновым Д.В., по делу N А79-3274/2010 по заявлению представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" Иванова Владимира Николаевича о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" Ильина Александра Сергеевича и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" (далее - Общество, должник) представитель участников должника Иванов Владимир Николаевич в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Ильина Александра Сергеевича.

Заявление мотивировано тем, что в нарушение требований пункта 8.2 Порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которые разработаны Банком ВТБ 24 (закрытым акционерным обществом) и утверждены определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.03.2011, информационное сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения в печатном органе по месту нахождения должника не было опубликовано.

В нарушение пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01.10.2011, то есть не за 30, а за два дня до торгов, которые начались 03.10.2011. В результате должник лишился возможности продать имущество по максимально высокой цене, поскольку за два дня потенциальные участники торгов не в состоянии осмотреть предлагаемое к продаже имущество и ознакомиться с документами (такая возможность предоставлялась им только каждый рабочий четверг, с 12 по 15 часов); указанного времени недостаточно для заключения договора задатка и внесения денежных средств на специальный счет должника, так как 01.10.2011 и 02.10.2011 - нерабочие дни.

В нарушение пункта 2.14 Порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога и статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное предложение не содержало всех существенных условий договора купли-продажи (отсутствовали данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору купли-продажи, в том числе данные определяющие расположение недвижимого имущества на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества).

В нарушение пункта 8.4 Порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, согласно которому цена предложения последовательно снижается по истечении пяти рабочих дней с момента опубликования информационного сообщения о продаже имущества с торгов путем публичного предложения (01.10.2011), конкурсный управляющий необоснованно снизил цену продаваемого имущества 07.11.2011, 15.11.2011 и 22.11.2011.

В нарушение требований пунктов 8 и 15 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий опубликовал сообщение в газете "Советская Чувашия" о результатах проведения торгов только 17.12.2011, при этом в сообщении отсутствовали наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дата принятия судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему, установленная арбитражным судом дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве, сведения об участии конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий, в капитале победителя торгов.

В нарушение требований пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве и пункта 6.12 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54 конкурсный управляющий не приостановил торги по продаже имущества должника после поступления 01.10.2011 заявки общества с ограниченной ответственностью "Корма и концентраты".

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 15.03.2012 частично удовлетворил заявление: признал ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей в части начала проведения торгов посредством публичного предложения до опубликования сообщения в печатном органе по месту нахождения должника; в части снижения цены продаваемого имущества 07.11.2011 до истечения пятидневного срока; в части опубликования сообщения о результатах проведения торгов с нарушением пятнадцатидневного срока и неполного указания в сообщении сведений, предусмотренных Законом о банкротстве в части отсутствия в договоре купли-продажи от 06.12.2011 данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество. Суд отказал в удовлетворении заявления в остальной части.

Суд апелляционной инстанции не рассматривал дело, поскольку определениями от 24.04.2012 и 11.05.2012 возвратил апелляционные жалобы конкурсному управляющему должника и представителю участников должника Иванову В.Н. в связи с отказом заявителям в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель участников должника Иванов В.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.03.2012, признав ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей, выразившееся в опубликовании информационного сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения в газете "Коммерсантъ" от 01.10.2011 N 184 за два дня до начала проведения торгов.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что торги посредством публичного предложения являются самостоятельными торгами. Конкурсный управляющий как организатор торгов в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве обязан опубликовать сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения в газете "Коммерсантъ" и печатном органе по месту нахождения должника не позднее 30 дней до даты проведения таких торгов. Вместе с тем, сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения опубликовано в газете "Коммерсантъ" за два дня до проведения торгов. Признав данные действия конкурсного управляющего правомерными, суд первой инстанции неправильно истолковал статьи 110 и 139 Закона о банкротстве, что привело к принятию необоснованного и незаконного определения в указанной части.

Конкурсный управляющий должника в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный по тем основаниям, что Закон о банкротстве не предусматривает сроков опубликования сообщения о проведении торгов в форме публичного предложения в средствах массовой информации. Статья 110 Закона о банкротстве, на которую ссылается заявитель жалобы, предусматривает порядок продажи имущества должника на торгах в форме аукциона либо конкурса, порядок реализации имущества посредством публичного предложения названная статья не регулирует. Публичное предложение является одним из этапов торгов (часть которых состоялась в форме аукциона); сообщение о начале торгов в форме аукциона опубликовано.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании от 20.07.2012 поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 20.07.2012 объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 26.07.2012.

После перерыва лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.03.2012 по делу N А79-3274/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя конкурсного управляющего должника, суд кассационной инстанции счел определение суда первой инстанции подлежащим отмене в обжалуемой части.

Предметом заявления представителя участников должника явилось в том числе требование о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей, выразившегося в опубликовании информационного сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения в газете "Коммерсантъ" от 01.10.2011 N 184 за два дня до начала проведения торгов.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, сообщение о проведении продажи имущества должника посредством публичного предложения единым лотом опубликовано организатором торгов - конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" от 01.10.2011 N 183 (объявление N 52030033152). Торги в форме публичного предложения начаты 03.10.2011.

Отказав в удовлетворении заявления в части признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей, выразившееся в опубликовании информационного сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения в газете "Коммерсантъ" от 01.10.2011 N 184 за два дня до начала проведения торгов, суд первой инстанции указал: Закон о банкротстве не предусматривает сроков опубликования сообщений о проведении торгов в форме публичного предложения в средствах массовой информации; статья 110 Закона о банкротстве не регулирует порядок реализации имущества посредством публичного предложения; продажа имущества должника посредством публичного предложения регулируется пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в соответствии с которой при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена; иных указаний на порядок опубликования сообщения о начале публичных торгов данная норма закона не содержит.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что публичное предложение является одним из этапов торгов (часть которых состоялась в форме аукциона), в связи с чем сообщения о начале торгов в форме аукциона и о признании их несостоявшимися опубликованы. Соответственно, все лица, заинтересованные в покупке имущества должника, знали либо должны были знать о том, что ведется реализация имущества должника и, соответственно, отслеживать текущие публикации в средствах массовой информации.

Между тем данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов указываются сведения, предусмотренные статьей 110 данного закона. В силу пункта 10 названной статьи в сообщении о продаже должно содержаться указание о сроке предоставления заявок на участие в торгах. При этом срок предоставления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

Из указанных законоположений следует, что информация о продаже имущества посредством публичного предложения арбитражным управляющим должна быть опубликована не ранее чем за 30 дней до начала проведения торгов. В противном случае являлось бы неисполнимым соблюдение названных требований к содержанию сообщения о продаже, установленных статьей 110 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, датой начала проведения торгов установлено 03.10.2011. В газете "Коммерсантъ" от 01.10.2011 N 184 конкурсный управляющий опубликовал сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения за два дня до начала проведения торгов.

В силу пункта 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства являются основанием для отмены и изменения определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.03.2012 по делу N А79-3274/2010 в обжалуемой части (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.03.2012 по делу N А79-3274/2010 в обжалуемой части.

Признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Тоганашская птицефабрика "ДАР-Бройлер" Ильиным Александром Сергеевичем возложенных на него обязанностей, выразившееся в опубликовании информационного сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения в газете "Коммерсантъ" от 01.10.2011 N 184 за два дня до начала проведения торгов.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.