(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июля 2012 г. N Ф01-2939/12 по делу N А82-2647/2011 (ключевые темы: счет-фактура - имущественные права - налоговая выгода - сумма налога, предъявленного налогоплательщику - приобретение товаров)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30 июля 2012 г. N Ф01-2939/12 по делу N А82-2647/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2012.
Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2012.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.
при участии представителей от заявителя: Гусевой Л.В. (доверенность от 02.07.2012), Соловьева В.В. (доверенность от 21.01.2011 N 13/1), от заинтересованного лица: Тухтиной А.С. (доверенность от 13.07.2012 N 03-16/08807),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2011, принятое судьей Украинцевой Е.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012, принятое судьями Черных Л.И., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., по делу N А82-2647/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инженерная фирма "Интергео" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля от 29.12.2010 N 27 и установил:
общество с ограниченной ответственностью Инженерная фирма "Интергео" (далее - ООО ИФ "Интергео", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.12.2010 N 27 в части доначисления 1 836 147 рублей налога на прибыль, 44 388 рублей 68 копеек пеней и 278 500 рублей штрафа, 1 424 209 рублей налога на добавленную стоимость, 226 550 рублей пеней и 213 299 рублей штрафа.
Решением суда от 16.12.2011 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 26.03.2012 указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, представленные налогоплательщиком документы в обоснование правомерности произведенных расходов и налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО "Крафт", ООО "Янтарь", ООО "Стройресурс", ООО "УниверсалСтрой", ООО "ПромТрейд", ООО "СервисСпецСтрой", ООО "Ярдосервис Плюс", ООО "Оризон", ООО "ДалТрейд", ООО "Меркурий" содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность выполнения работ (оказания услуг) перечисленными организациями. Инспекция полагает, что названные контрагенты не могли осуществлять реальную хозяйственную деятельность. Налоговый орган также обращает внимание суда на то, что денежные средства, поступившие на счета организаций, впоследствии перечислялись на счета третьих лиц, которые затем снимались по чеку; организации не располагаются по адресу регистрации, их место нахождение неизвестно; в бухгалтерской и налоговой отчетности организаций отражены минимальные показатели. Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Подробно доводы заявителя изложены в жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами налогового органа, указав на законность принятых судебных актов.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, в ходе которой пришла к выводу о необоснованном отнесении налогоплательщиком в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль затрат по договорам, заключенным с ООО "Крафт", ООО "Янтарь", ООО "Стройресурс", ООО "УниверсалСтрой", ООО "ПромТрейд", ООО "СервисСпецСтрой", ООО "Ярдосервис Плюс", ООО "Оризон", ООО "ДалТрейд" и ООО "Меркурий", и неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным контрагентами.
По результатам проверки составлен акт от 24.11.2010 N 27 и принято решение от 29.12.2010 N 27 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 491 799 рублей. Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, а также 3 260 356 рублей налогов и 270 938 рублей пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 28.02.2011 N 91 решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 169, 171, 172, 173, 252 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводу, что представленные Обществом документы подтверждают реальность выполнения спорных работ (услуг) ООО "Крафт", ООО "Янтарь", ООО "Стройресурс", ООО "УниверсалСтрой", ООО "ПромТрейд", ООО "СервисСпецСтрой", ООО "Ярдосервис Плюс", ООО "Оризон", ООО "ДалТрейд" и ООО "Меркурий".
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер; документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию; затраты налогоплательщика были документально подтверждены.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде Общество заключило с различными организациями (заказчиками) договоры на выполнение работ, связанных с инженерно-геологическими изысканиями при строительстве объектов, бурением геологоразведочных, водозаборных скважин, их капитальным ремонтом и других работ. Работы по данным договорам были выполнены в полном объеме и сданы заказчикам.
Для выполнения принятых на себя обязательств Общество привлекло ООО "Крафт", ООО "Янтарь", ООО "Стройресурс", ООО "УниверсалСтрой", ООО "ПромТрейд", ООО "СервисСпецСтрой", ООО "Ярдосервис Плюс", ООО "Оризон", ООО "ДалТрейд" и ООО "Меркурий".
На основании выставленных контрагентами в адрес Общества счетов-фактур Общество произвело оплату выполненных работ (оказанных услуг) в безналичном порядке.
Факт выполнения спорных работ налоговым органом не оспаривается.
Суды также установили, что представленные налогоплательщиком документы подписаны контрагентами и заверены их печатями, содержат сведения о конкретных видах выполненных работ (оказанных услуг), позволяют идентифицировать суть хозяйственных операций, ее участников, установить факт приемки Обществом работ (услуг) и принятие их к учету.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о реальности хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами. Налоговый орган не представил доказательств выполнения спорных работ иными организациями либо своими силами, а также не доказал того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Вывод судов материалам дела не противоречит.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.
Доводы Инспекции, изложенные в жалобе, отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу N А82-2647/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | О.Е. Бердников |
Судьи | Т.В. Базилева |
