Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июля 2012 г. N Ф01-2687/12 по делу N А43-18900/2011 (ключевые темы: имущественные права - счет-фактура - переплата - налоговая выгода - сумма налога, предъявленного налогоплательщику)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 июля 2012 г. N Ф01-2687/12 по делу N А43-18900/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Тютина Д.В.

при участии представителя от заинтересованного лица: Синицыной О.В. (доверенность от 10.07.2012 N 13-13/011618),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АвангардСтрой" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А43-18900/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвангардСтрой" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода от 05.05.2011 N 11-16 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АвангардСтрой" (далее - ООО "АвангардСтрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.05.2011 N 11-16.

Решением суда от 15.12.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 03.05.2012 указанное решение отменено; Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "АвангардСтрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, им при выборе контрагентов проявлена должная осмотрительность, а факт совершения реальных хозяйственных операций с контрагентами подтвержден надлежащими документами. Общество полагает, что показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами, поскольку свидетели не предупреждались об ответственности в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, в ходе которой пришла к выводу о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость вследствие необоснованного применения налоговых вычетов и учета расходов, понесенных в связи с оплатой субподрядных работ, которые согласно представленным документам были выполнены ООО СК "Центр", ООО "СтройИндастри", ООО "ТрансТехЦентр", ООО "Калита", а также в связи с оплатой аренды имущества и складских услуг, которые согласно представленным документам предоставлены ООО "Континент С" и ООО "Симба". По мнению налогового органа, представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций.

По результатам проверки составлен акт от 25.02.2011 N 5 и принято решение от 05.05.2011 N 11-16 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафов в размере 576 204 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость и в размере 745 390 рублей за неуплату налога на прибыль. Данным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 3 650 574 рублей, налог на прибыль в размере 4 645 758 рублей и соответствующие пени в общей сумме 2 108 892 рубля.

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области решением от 21.07.2011 N 09-12/13229 жалобу Общества оставило без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отменив решение суда первой инстанции и отказав ООО "АвангардСтрой" в удовлетворении его требования, апелляционный суд руководствовался статьями 169, 171, 172, 252 Кодекса и пришел к выводу о правомерном доначислении Инспекцией Обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций между Обществом и контрагентами.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер; документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию; затраты налогоплательщика были документально подтверждены.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что в обоснование произведенных расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость, Общество представило договоры на выполнение субподрядных работ, договор аренды имущества, договор на оказание складских услуг, а также счета-фактуры и акты выполненных работ, оформленные от имени контрагентов: ООО СК "Центр", ООО "СтройИндастри", ООО "ТрансТехЦентр", ООО "Калита", ООО "Континент С" и ООО "Симба".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе протоколы допросов свидетелей, заключение почерковедческой экспертизы) в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и контрагентами.

Довод Общества о том, что опрошенные свидетели не предупреждались налоговым органом об ответственности в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении его требования.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу N А43-18900/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвангардСтрой" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "АвангардСтрой".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АвангардСтрой" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 17.05.2012 N 138.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: