Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июля 2012 г. N Ф01-2470/12 по делу N А31-5783/2011 (ключевые темы: налоговая выгода - лес - счет-фактура - имущественные права - услуги)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 2 июля 2012 г. N Ф01-2470/12 по делу N А31-5783/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителя от заявителя: Юсупзянова Р.В., доверенность от 25.07.2011 N 8/11,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арбор Шарья Лес" на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.11.2011, принятое судьей Максименко Л.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012, принятое судьями Черных Л.И., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., по делу N А31-5783/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арбор Шарья Лес" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Костромской области о признании частично недействительным решения и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арбор Шарья Лес" (далее - ООО "Арбор Шарья Лес", общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Костромской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.03.2011 N 18 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 1 008 061 рубля 68 копеек.

Решением от 07.11.2011 суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции об отказе в возмещении 32 853 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования обществу отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.02.2012 оставил указанное решение суда без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования, ООО "Арбор Шарья Лес" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении статей 38, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также без учета сложившейся судебной практики по данному вопросу. По мнению общества, представленные им документы соответствуют требованиям действующего законодательства и подтверждают реальность услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Арбор" (далее - ООО "Арбор"). ООО "Арбор" уплатило в бюджет соответствующую сумму НДС, что также свидетельствует о праве заявителя жалобы на получение вычета по НДС. Кроме того, суды необоснованно не учли, что объем оказанных услуг не влияет на конечную стоимость, поскольку оказание услуг и их оплата, по своей сути, носят абонентский характер. В свою очередь, инспекция не заявила возражений и не представила доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что услуги реально не оказывались.

Подробно доводы ООО "Арбор Шарья Лес" изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами, изложенными в ней, указав на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов, а также заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы общества в отсутствие представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, инспекция провела камеральную проверку представленной ООО "Арбор Шарья Лес" декларации по НДС за третий квартал 2010 года, результаты которой оформила актом от 01.02.2011 N 7054/2.12-08/38, и установила, что вследствие неправомерного применения налогового вычета, в том числе по счетам-фактурам, выставленным ООО "Арбор", общество необоснованно завысило предъявленную к возмещению сумму НДС на 1 011 429 рублей (по указанному контрагенту - на 975 208 рублей 08 копеек).

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника инспекции принял решение от 23.03.2011 N 18 об отказе ООО "Арбор Шарья Лес" в возмещении НДС в сумме 1 011 429 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 10.05.2011 N 11-07/05415 решение налогового органа оставлено без изменения.

Общество частично не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 171, 172 НК РФ, статьями 65, 71, 200 АПК РФ, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу, что представленные ООО "Арбор Шарья Лес" документы не подтверждают реальность, объем и стоимость услуг, оказанных ООО "Арбор", в связи с чем отказал в удовлетворении требования в данной части.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с мнением суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. В пунктах 5 и 6 данной статьи установлен порядок оформления счетов-фактур, предъявляемых к вычету или возмещению.

В пунктах 1, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; об учете для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; о совершении операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Как следует из материалов дела и установили суды, в подтверждение реальности оказанных ООО "Арбор" услуг, их стоимости, объема и, как следствие, правомерности заявленной к возмещению суммы НДС в оспариваемом размере ООО "Арбор Шарья Лес" представило договор возмездного оказания услуг от 01.09.2009; счета-фактуры; выставленные в адрес общества от имени указанного контрагента; акты об оказании услуг.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи данные документы, суды установили, что акты об оказании услуг содержат одинаковые перечни услуг, повторяющие перечни услуг, предусмотренные договором; наименование услуг в актах носит общий характер; из актов невозможно установить, какие именно услуги оказаны ООО "Арбор" для общества и какие конкретно действия совершались; счета-фактуры содержат общие сведения о наименовании товара (работ, услуг), а именно: услуги по вопросам финансового, налогового, административного, юридического характера.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что представленные ООО "Арбор Шарья Лес" доказательства не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций, и приобретение у ООО "Арбор" услуг, предусмотренных договором возмездного оказания услуг от 01.09.2009, а также не подтверждают наличие у общества необходимости в получении таких услуг для осуществления своей деятельности.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решения налогового органа в оспариваемой части недействительным.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению. Кроме того, доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и каждый из них получил надлежащую оценку.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ООО "Арбор Шарья Лес".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 07.11.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу N А31-5783/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арбор Шарья Лес" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в размере 1000 рублей, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Арбор Шарья Лес".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: