Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 мая 2012 г. N Ф01-920/12 по делу N А43-9578/2011 (ключевые темы: правила внутреннего контроля - отмывание доходов, полученных преступным путем - финансирование терроризма - противодействие легализации - 115-ФЗ)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 мая 2012 г. N Ф01-920/12 по делу N А43-9578/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей от заявителя: Колосовского В.Л., директора (протокол от 10.02.2010 N 3), Бунатяна В.Г. (доверенность от 20.06.2011), от заинтересованного лица: Кабановой А.В. (доверенность от 11.01.2012 N 10Д),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоломбард-Приволжский" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2011, принятое судьей Садовской Г.А., по делу N А43-9578/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоломбард-Приволжский" о признании незаконным и об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу о привлечении к административной ответственности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоломбард-Приволжский" (далее - ООО "Автоломбард-Приволжский", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) от 26.04.2011 N 04-11/172/3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 100 000 рублей штрафа.

Решением суда от 06.09.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 апелляционная жалоба возвращена Обществу в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил положения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), часть 3 статьи 15.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 176-ФЗ), не применил подлежащую применению статью 1.7 КоАП РФ. По мнению Общества, вменяемое ему административное правонарушение окончено в момент непредставления в Управление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю (в июле 2010 года). Следовательно, основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 15.27 КоАП РФ, действующей с 24.01.2011, отсутствовали.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Управление в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы, заявило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с пропуском Обществом срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2012 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.05.2012.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление с 12.01 по 28.03.2011 провело камеральную проверку по вопросам соблюдения Обществом Федерального закона N 115-ФЗ, результаты которой отражены в акте от 28.03.2011 N 22.

В ходе проверки установлено, что Общество в течение длительного времени не обеспечило исполнение требований данного закона в части организации и осуществления внутреннего контроля, в результате чего в установленный законом срок не выявило и не представило в Управление сведения о совершенной сделке, подлежащей обязательному контролю.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 15.27 КоАП РФ, Управление составило протокол от 01.04.2011 и приняло постановление от 26.04.2011 N 04-11/172/3 о назначении нарушителю наказания в виде 100 000 рублей штрафа.

ООО "Автоломбард-Приволжский" обжаловало постановление в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, статьями 3 - 7 Федерального закона N 115-ФЗ, пунктами 6 и 18 Рекомендаций по разработке организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.06.2010 N 967-р, пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения; о невозможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного; об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по административному делу.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 3 статьи 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в установленные законом сроки в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

В силу статьи 4 Федерального закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся, в том числе, организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль.

Согласно статье 3 Федерального закона N 115-ФЗ внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых мер, включающих разработку и согласование правил внутреннего контроля и программ его осуществления, назначение специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ.

Осуществление внутреннего контроля - реализация правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Обязательному контролю подлежат операции с денежными средствами или иным имуществом, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей, а по своему характеру данная операция относится к одному из видов операций, предусмотренных статьей 6 Федерального закона N 115-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю; разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры.

Правила внутреннего контроля должны включать порядок документального фиксирования необходимой информации, порядок обеспечения конфиденциальности информации, квалификационные требования к подготовке и обучению кадров, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенностей деятельности этой организации.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.06.2010 N 967-р утверждены Рекомендации по разработке организациями, совершающими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Распоряжение N 967). Рекомендации определяют единый подход к разработке организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, осуществляемого в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В целях Федерального закона N 115-ФЗ ломбарды относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом (статья 5 Федерального закона N 115-ФЗ).

Следовательно, Общество в силу осуществляемой им деятельности обязано соблюдать Федеральный закон N 115-ФЗ, Распоряжение N 967: разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, которые должны отвечать установленным законодательством требованиям, выявлять операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю и уведомлять уполномоченный орган о совершении таких операций.

Из материалов дела видно и суд первой инстанции установил, что в нарушение указанных норм в Обществе отсутствовали программа проверки внутреннего контроля, утвержденный перечень сотрудников, обязанных проходить обучение в целях исполнения Федерального закона 115-ФЗ; программа выявления операций, подлежащих обязательному контролю, и программа подготовки и обучения сотрудников организации не соответствовали установленным законодательством требованиям.

Вследствие ненадлежащей организации и осуществления внутреннего контроля Обществом не была выявлена и не направлена в Управление информация об операции, подлежащей обязательному контролю (договор залога от 22.07.2010, заключенный между Обществом и Борискиной М.Р. на 600 000 рублей).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат доказательств, что Общество не имело возможности для соблюдения требований Федерального закона N 115-ФЗ, либо доказательств, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данных требований.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "Автоломбард-Приволжский" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ.

Довод заявителя о необходимости применения в данном случае статьи 1.7 КоАП РФ и квалификации его действий по диспозиции статьи 15.27 КоАП РФ, действовавшей до 24.01.2011, отклоняется.

Внесенные Федеральным законом от 23.07.2010 N 176-ФЗ в статью 15.27 КоАП РФ изменения не устраняют и не смягчают административную ответственность за вменяемое Обществу правонарушение по сравнению с ранее действовавшей редакцией этой статьи.

Таким образом, суд правомерно применил к рассматриваемым правоотношениям часть 3 статьи 15.27 КоАП РФ.

Учитывая, что порядок привлечения к административной ответственности Управлением соблюден, постановление принято в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности и оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, суд обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Нижегородской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2011 по делу N А43-9578/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоломбард-Приволжский" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: